Решение по делу № 2-4378/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4378/2023

УИД 52RS0002-01-2023-003059-07 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался возвратить заем в размере 300 000 рублей. и проценты за пользование займом из расчета 4% за месяц (п. 1, п. 6 договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором займа, а также графиком платежей.

За неисполнение обязательств по договору займа предусмотрена штрафная неустойка (п. 12 договора займа) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа также не возращены, не было внесено ни одной оплаты по договору.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплаты пеней за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которые остались без ответа.

Истец с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 385 000 рублей, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 4% за месяц, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности; пени за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за нарушение обязательств по договору займа в размере 1 873 920,92 рублей, а также штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактической уплаты задолженности; госпошлину в размере 9 278 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: комната, общей площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кВ.8, ком.8, кадастровый (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 390 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор займа денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(№)

За неисполнение обязательств по договору займа предусмотрена штрафная неустойка (п. 12 договора займа) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки ((№)

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 300 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 385 000 рублей, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 4% за месяц, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, за нарушение обязательств по договору займа, до 200 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, а также взыскать штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактической уплаты задолженности.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО6 и ФИО4 заключен договор ипотеки. Предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику имущества с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом. Предметом залога является:

- комната, общей площадью (№). м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), ком. 8, кадастровый (№) ((№)

В соответствии с. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – комната, общей площадью 16,5 кв. м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), ком. 8, кадастровый (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 390 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 9 278 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ФИО2 задолженность сумму основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 385 000 рублей, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 4% за месяц, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности; неустойку за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за нарушение обязательств по договору займа в размере 200 000 рублей, а также штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактической уплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 9 278 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: комната, общей площадью 16,5 кв. м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), ком. 8, кадастровый (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 390 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А.Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4378/2023