Судья Максиян О.Г. 24RS0015-01-2022-000771-76
Дело № 33-6648/2023
2.147
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Шиверской А.К., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Администрации Ермаковского района Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации Ермаковского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Администрации Ермаковского района Красноярского края ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10 июля 2015 года за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года в сумме 16665,98 рублей, за период с 01 января 2020 по 31 декабря 2020 года в сумме 16665,98 рублей, за период с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 года в сумме 16665,98 рублей, пени за период с 16 июля 2019 по 17 сентября 2022 г. в сумме 5089 рублей.
Расторгнуть договор аренды № от 10.07.2015 г., находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, заключенный между Администрацией Ермаковского района Красноярского края и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 2152,61 рублей в доход местного бюджета».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2015 года между Администрацией Верхнеусинского сельсовета (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды был заключен сроком на 3 года с 10 июля 2015 года по 9 июля 2018 года. Согласно условиям договора размер арендной платы в период с 10 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 7 990 рублей 54 копейки, в последующие года – 16 665 рублей 98 копеек. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей, истец просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2022 года задолженность в общем размере 55 086 рублей 94 копейки (из них: 44 997 рублей 94 копеек – задолженность по арендным платежам за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, 5 089 рублей – пени за период с 16 июля 2019 года по 17 сентября 2022 года); расторгнуть договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 июля 2015 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Обращает внимание, что договор аренды был заключен с главой КФХ ФИО1, однако деятельность КФХ прекращена с 15 января 2019 года; земельным участком она не пользуется с 09 июля 2018 года. При этом договор был заключен сроком на три года - с 10 июля 2015 года по 09 июля 2018 года, за указанный период арендная плата внесена в полном объеме. Указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы, а также ненадлежащее ее извещение о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, ранее заочным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-601/2022 удовлетворены исковые требования администрации о расторжении договора аренды и взыскании с ФИО1 денежных средств по договору аренды от 10 июля 2015 года.
На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи (в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, договор аренды, о расторжении которого просит истец Администрация Ермаковского района, и задолженность по которому просит взыскать, заключался с ответчиком не истцом, а администрацией Верхнеусинского сельсовета, которая судом к участию в данном деле привлечена не была.
С учетом изложенного, определением от 31 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации Верхнеусинского сельсовета.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края и ФИО1, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, 10 июля 2015 года заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> сроком на 3 года с 10 июля 2015 года по 09 июля 2018 года.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора арендная плата за предоставленный земельный участок за период с 10 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 7 990 рублей 54 копейки, в последующие года составляет 16 665 рублей 98 копеек и вносится равными частями в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств на указанный договоре счёт.
В силу п.5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д. 6-10).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанный договор прошёл государственную регистрацию (л.д. 14-26).
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района, в связи с чем все действующие договоры аренды, заключенные администрацией Верхнеусинского сельсовета, были переданы в администрацию Ермаковского района.
Доказательств, подтверждающих, что земельный участок по окончании срока аренды был возвращен ФИО1 арендодателю, в материалах дела не имеется, соответственно, в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор между сторонами продлен на тех же условиях не неопределенный срок.
15 января 2019 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 30-33).
Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по арендной плате составила за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года 49 997 рублей 97 копеек, задолженность по пени за период с 16 июля 2019 года по 17 марта 2022 года 5 089 рублей.
Возражая против иска в своем заявлении об отмене заочного решения (л.д. 57-58) ответчик доказательств возвращения земельного участка по истечении указанного в договоре срока не представила, равно как и доказательств внесения платежей за указанный истцом период.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что она прекратила деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем участок ею не использовался, не являются основанием для отказа в удовлетворении указанного требования, поскольку по доказательств возвращения земельного участка арендодателю ответчиком не представлено, при этом в соответствии с п.3.3 договора аренды от 10 июля 2015 года неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 57-58).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, в суд с данным исковым заявлением истец обратился 28 августа 2022 года. Соответственно, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи за период с 28 августа 2019 года.
Как указано выше, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01 января 2019 года, при этом в соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными частями от суммы, указанной в п.3.1 (16 665 рублей 98 копеек) до 15 июля, 15 сентября текущего года. Таким образом, арендная плата за 2019 год подлежала внесению двумя платежами: в сумме 8 332 рубля 99 копеек в срок до 15 июля 2019 года, в сумме 8 332 рубля 99 копеек до 15 сентября 2019 года.
Учитывая, что на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности по требованию о взыскании платежа, подлежащего внесению в срок до 15 июля 2019 года, истек, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания данного платежа не имеется.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате в сумме 41 664 рубля 95 копеек за период с 28 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года (вторая часть платежа за 2019 год, подлежащая уплате в срок до 15 сентября 2019 года в сумме 8 332 рубля 99 копеек - задолженность за 2020 год в сумме 16 665 рублей 98 копеек + задолженность за 2021 год в сумме 16 665 рублей 98 копеек).
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16 июля 2019 года по 17 марта 2022 года в сумме 5 089 рублей.
Исходя из вышеуказанного периода взыскания и размера задолженности, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 725 рублей 71 копейка из расчёта:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
8 332,99
16.09.2019
27.10.2019
42
0
-
7%
365
67,12
8 332,99
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
72,71
8 332,99
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
22,83
8 332,99
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
56,92
8 332,99
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
105,19
8 332,99
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
70,12
8 332,99
22.06.2020
15.07.2020
24
0
-
4,50%
366
24,59
16 665,98
16.07.2020
26.07.2020
11
8 332,99
16.07.2020
4,50%
366
22,54
16 665,98
27.07.2020
15.09.2020
51
0
-
4,25%
366
98,70
24 998,97
16.09.2020
31.12.2020
107
8 332,99
16.09.2020
4,25%
366
310,61
24 998,97
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
232,87
24 998,97
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
107,87
24 998,97
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
171,23
24 998,97
15.06.2021
15.07.2021
31
0
-
5,50%
365
116,78
33 331,96
16.07.2021
25.07.2021
10
8 332,99
16.07.2021
5,50%
365
50,23
33 331,96
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
290,86
33 331,96
13.09.2021
15.09.2021
3
0
-
6,75%
365
18,49
41 664,95
16.09.2021
24.10.2021
39
8 332,99
16.09.2021
6,75%
365
300,50
41 664,95
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
479,43
41 664,95
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
543,36
41 664,95
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
151,82
41 664,95
28.02.2022
17.03.2022
18
0
-
20%
365
410,94
Итого:
914
33 331,96
6,05%
3 725,71
Разрешая требование истца о расторжении договора аренды, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом п. 6.2.1 договора аренды от 10 июля 2015 года также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза в установленные договором сроки.
Из имеющихся в деле доказательств установлено, что ответчик не внес арендную плату два и более раз в установленные договором сроки.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17 марта 2022 года (л.д. 5) о необходимости погашения задолженности по арендной плате за арендуемый участок с предложением о расторжении договора аренды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ответчик не вносил арендную плату за участок два и более раз в установленные договором сроки, с учетом п. 6.2 договора, судебная коллегия полагает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1661 рубль 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Ермаковского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды № от 10 июля 2015 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, заключенный между Администрацией Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Администрации Ермаковского района Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10 июля 2015 года за период с 28 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 41 664 рубля 95 копеек, пени за период с 16 сентября 2019 года по 17 марта 2022 года в сумме 3 725 рублей 71 копеек, всего 45 390 рублей 66 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1661 рубль 72 копейки.
Председательствующий: Деев А.В.
Судьи: Макурин В.М.
Шиверская А.К.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023