УИД 11RS0001-01-2023-015416-98 дело № 2а-11871/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Мамедгасановой С.Н.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на необеспечение надлежащих условий его содержания в указанном исправительном учреждении в периоды с ** ** ** по основанию необеспечения его в период нахождения в исправительном учреждении санитарной площадью, просит признать действия (бездействие) незаконными и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 500000 руб.
Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования иска поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе, по основанию пропуска административным истцом срока обращения в суд. Настаивал на том, что правовых оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в связи с существенным нарушением прав заявителя не имеется.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и с учетом периода содержания истца в исправительном учреждении утвержденными Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.
Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В случае нарушения предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый наделены правом обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ).
Материально-бытовое обеспечение подразумевает создание подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.
В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащие условия содержания в которых явились поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.
Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **. Согласно сведениям алфавитной карточки размещался в различных камерах пенитенциарного учреждения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать, в том числе, материально – бытовое обеспечение.
В силу требований статьи 32 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, в том числе, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, соблюдать требования гигиены и санитарии.
В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденные Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 № 148, которыми был регламентирован внутренний распорядок в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ в целях обеспечения в них режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, также действующие в спорный период, в соответствии с которыми в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с требованиями пунктов 15, 16, 17 настоящих Правил после оформления учетных документов, медицинского осмотра и санитарной обработки, получения постельных принадлежностей и, в случае необходимости, одежды установленного образца, подозреваемые и обвиняемые на срок до суток помещаются в камеры сборного отделения с последующим переводом в камеры режимного корпуса.
В соответствии с пунктом 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.
Аналогичные требования закреплены в пункте 24 Правил № 110.
В силу требований статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил 189).
Разрешая требования с учетом доводов иска и фактических обстоятельств, суд руководствуется следующим.
Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
При проверке доводов иска по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, спецлитература за период 2012 года, в которых с учетом доводов иска были отражены необходимые сведения, касающиеся размещения административного истца в камерах исправительного учреждения в указанный период, количества находящихся с ним в камерах лиц, а также обустройства камер, уничтожены, о чем представлены справка и соответствующие акты, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска в изложенной части установить место размещения осужденного в камерах учреждения в спорный период, наполняемость камер, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, включая обеспечение истца санитарной площадью, спальным местом, не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.
В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения.
В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.
Принимая решение по доводам иска, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более десяти лет, ФИО1 лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства, учитывая, что на сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена. В данном случае, возможность установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца исключена, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.
Как уже указано, административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени. В данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.
Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ. Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период ФИО1 обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая требования по доводам иска в части, касающейся обеспечения его необходимой жилой площадью, за период с 2015 года, на основании сведений ответчика о покамерном размещении административного истца установлено, что ФИО1 в период со ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №..., площадью 17,3 кв.м., совместно с иными лицам спецконтингента в количестве 6 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 38,6 кв.м., совместно с лицами из числа спецконтингента, в количестве, не превышающем 14 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 6,9 кв.м., количестве 2 человека, с ** ** ** по ** ** ** в карцере №..., площадью 6,9 кв.м., один, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №...,2 кв.м, где всего вместе с административным истцом размещалось до 8 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 43,5 кв.м., в количестве лиц, не превышающем 13 человек.
В период с ** ** ** по ** ** ** установлено, что ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №..., площадью 32,5 кв.м., совместно с административным истцом в камере содержалось 9 человек, ** ** ** в камере №..., площадью 23,7 кв.м., в количестве 7 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 10,6 кв.м, где размещался один, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,0 кв.м., совместно с лицами из числа спецконтингента в количестве, не превышающем 9 человек, в период со ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,9 кв.м., в количестве 11 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 8,3 кв.м., в количестве 2 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в карцере №..., площадью 7,0 кв.м., один, в период с ** ** ** по ** ** ** в карцере №..., площадью 7,3 кв.м., один, в период с ** ** ** по ** ** ** в карцере №..., площадью 7,0 кв.м., один, ** ** ** в камере №..., площадью 31,9 кв.м., в количестве 11 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,3 кв.м., в количестве лиц из числа спецконтингента 4 человека, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,3 кв.м., в количестве 4 человека, в период с ** ** ** по ** ** ** в карцере №..., площадью 7,2 кв.м., один, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,3 кв.м, в количестве 5 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в карцере №..., площадью 7,1 кв.м., один, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., в количестве до 6 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 16,2 кв.м, в количестве 3 человека, с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 6,8 кв.м., один, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 16,2 кв.м., в числе лиц до 7 человек.
Установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 размещался в следующем порядке. В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец размещался в камере №..., площадь 17,3 кв.м., в числе лиц из числа спецконтингента в количестве 2 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,6 кв.м., в количестве 8 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,1 кв.м., в количестве 3 человека, в период со ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,4 кв.м., в количестве 4 человека, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м, в количестве до 6 человек, в период со ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 37,9 кв.м., в количестве 9 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 26,2 кв.м., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 17,6 кв.м., в количестве, не превышающем 5 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., в количестве до 14 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., в количестве 2 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,3 кв.м., в количестве 3 человека, ** ** ** в камере №..., площадью 31,1 кв.м., с учетом иных лиц спецконтингента в количестве 12 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., в количестве до 14 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,3 кв.м., в количестве 12 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,6 кв.м., в количестве до 11 человек.
Оценив представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств и требований законодательства, данных о количестве лиц, содержащихся в камерах, в которых находился истец, будучи в статусе обвиняемого (подсудимого) за заявленный период, суд, установив, что в периоды с со ** ** ** по ** ** ** (3 мес 7 дн), с ** ** ** по ** ** ** (20 дн), с ** ** ** по ** ** ** (4 дн), с ** ** ** по ** ** ** (10 дн), с ** ** ** по ** ** ** (7 дн), со ** ** ** по ** ** ** (16 дн), ** ** ** (1 дн), с ** ** ** по ** ** ** (7 дн), с ** ** ** по ** ** ** (3 дн), с ** ** ** по ** ** ** (29 дн), с ** ** ** по ** ** ** (2 мес 2 дн), с ** ** ** по ** ** ** (2 мес 29 дн), всего 125 дней (11 мес. 15 дн) административный истец не был обеспечен необходимой санитарной площадью, в размере, существенно превышающем установленный норматив, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в изложенной части по основанию необеспечения административного истца установленной нормой площади содержания.
При этом, периоды содержания истца с ** ** ** по ** ** ** (6 дн), с ** ** ** по ** ** ** (25 дн), с ** ** ** по ** ** ** (1 мес. 21 дн), с ** ** ** по ** ** ** (4 дн), с ** ** ** по ** ** ** (5 дн), с ** ** ** по ** ** ** (6 дн.), с ** ** ** по ** ** ** (17 дн) и с ** ** ** по ** ** ** (1 мес. 4 дн.), всего 148 дней (4 мес. 28 дн), когда с учетом количества лиц в камере, площадь на каждого находящегося в камере составляла не менее 3,7 кв.м, по убеждению суда, не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на каждого, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.
ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.
При совокупности фактических обстоятельств по делу, руководствуясь тем, что в силу установленных требований законодательства обеспечение содержащихся в исправительных учреждениях лиц необходимой санитарной площадью, является обязательным, суд исходит из того, что неисполнение установленных требований исправительным учреждением влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 47 данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем в соответствии со статьей 227.1 Кодекса РФ подлежит взысканию компенсация.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер, объем и продолжительность нарушений (в части обеспечения административного истца санитарной площадью 11 мес 15 дн), суд в рамках заявленных требований с учетом предела требований иска приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере 12000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в пенитенциарном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за необеспечение надлежащих условий содержания в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя ФИО1 по представленным реквизитам.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации, к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Печинина