Дело № 2-1530/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Истец - ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 05.03.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 360 месяцев под 18.9% годовых. Ссылаясь на нарушение ответчиком п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 64478,75 рублей, из которых 56377,39 руб. - просроченная ссуда, 2841,98 руб. – просроченные проценты, 1021,35 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 982,26 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 89.90 руб. -неустойка на просроченные проценты, 3165,87 руб. – иные комиссии. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2134,36 руб. (л.д.3).

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени, месте и дате судебного заседания по месту своей регистрации и жительства (л.д. 32), в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

05.03.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 360 месяцев под 18.9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита в порядке, обусловленном договором и перечисление денежных средств на счет заемщика, подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 06.07.2021 по 17.06.2022 (л.д. 4).

Кредитная задолженность образовавшаяся у ответчика перед банком подтверждается представленным расчетом (л.д. 4-5), которая по состоянию на 17.06.2022 составляет 64 478,75 руб. из которых 56377,39 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2841,98 руб. – просроченные проценты, 1021,35 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 982,26 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 89.90 руб. - неустойка на просроченные проценты, 3165,87 руб. – иные комиссии.

Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.18-20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении Банком в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д.15).

Расчет задолженности по кредитному договору от 05.03.2021г. произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца за период с 06.07.2021г. по 17.06.2022 подлежит взысканию 64478,75 руб., в том числе задолженность по процентам за период с 06.07.2021 по 17.06.2022.

На основании ст. 98 ГПК РФ и абз.3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2134,36 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64478 руб. 75 коп., а также госпошлину в размере 2134 руб. 36 коп. Всего подлежит взысканию – 66613 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Судья И.С. Разина