Дело № УИД 34RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 мая 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества, взыскании арендной платы,
установил :
ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды пылесоса марки Karcher Puzzi 8/1 1/100-240/0 заводской №, стоимостью 60000 руб. Согласно условиям договора истец (арендодатель) передала ответчику (арендатору) во временное пользование указанный пылесос в исправном состоянии с порошком Karcher RM760 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 договора за время пользования пылесосом ответчик обязан уплатить истцу 1200 руб. В соответствии с п.6 Договора в случае, если ответчик не возвратил пылесос в указанный в договоре срок, истец вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества в двойном размере (1200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату арендованного имущества). Пылесос ответчиком не возвращен, передаточный акт о возврате имущества сторонами не составлен и не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию истцу не поступил.
Просит обязать ответчика ФИО5 возвратить ей пылесос марки Karcher Puzzi 8/1 1/100-240/0 заводской №, стоимостью 60000 руб. в исправном состоянии, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 288000 руб. в качестве платы за пользование арендованным имуществом, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9640 руб., в связи с оплатой юридических услуг 4000 руб.
Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что имеет в собственности пылесоса марки Karcher Puzzi 8/1 1/100-240/0 заводской номер 063105, стоимостью 60000 руб. Посредством сайта «Авито» предоставляет указанный пылесос в аренду, с условием оплаты 600 руб. за 1 день использования пылесоса. С ФИО5 заключен договор аренды, по истечении срока ФИО3 пылесос не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по итогам проведения проверки в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения посредством Почты России по адресу регистрации по месту жительства, 07.05.2025г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 40097107285568).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцу ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, согласно данной правовой норме, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В частности, положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодателем) и ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды пылесоса марки Karcher Puzzi 8/1 1/100-240/0 заводской №, стоимостью 60000 руб. Договор заключен на срок до 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно акту приема-передачи оборудования, таковое ответчиком принято (л.д.9).
Согласно п. 5 договора по истечении срока действия имущество должно быть возвращено в том же состоянии, в котором оно было получено арендатором. Пунктом 6 договора предусмотрено, в случае невозврата пылесоса в срок арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества в двойном размере.
Истец обращался с претензией к ответчику (ШПИ 40004003139031), требования истца не удовлетворены (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 (КУСП № 18831 от 20.08.2024г.).
С учетом изложенного, истцом достоверно подтвержден факт заключения договора аренды, передачи имущества ответчика и то обстоятельство, что предмет аренды ответчиком не возвращен, в том числе и на момент рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности возвратить пылесос, а также о взыскании денежных средств в соответствии с п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1200 руб. х 240 дней = 288 000 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества, взыскании арендной платы, - удовлетворить.
Обязать ФИО5 (12.11.2004 г.рождения, паспорт <...>) возвратить истцу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <...>) пылесос марки Karcher Puzzi 8/1 1/100-240/0 заводской №, стоимостью 60000 руб., серого цвета, в исправном состоянии.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <...>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <...>) плату за просрочку возврата имущества по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Байбакова