Решение по делу № 2А-497/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-497/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000611-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 26 июля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в их адрес копию данного постановления.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», а кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Также указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО1 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, при этом, пояснила, что в ОСП по г. Березовскому находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Березовского городского судебного района <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти должника, в результате полученного ответа установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника. На основании сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заведено. О чем представили письменные возражения (л.д. 49-50).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно записи Акта о регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50).

Учитывая мнения административного ответчика ФИО1, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает административные исковые требования ООО «СААБ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 «Закона об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Осудебныхприставах» установлено, что в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпо своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ решением Березовского городского суда <адрес> с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копейка.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия № (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 340 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании заявления взыскателя (л.д. 26) и исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30-31).

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «СААБ» <данные изъяты> ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в 7 банков, в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД России (МВВ), ФЛ и ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС (МВВ), операторам связи, об имуществе (Рег. МВВ), в банки (МВВ), ПФР, запросы о персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ПФР, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в 46 банков, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в 58 банков, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в 70 банков, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), в результате полученных ответов какого либо имущества, а также денежных средств у должника ФИО3 не установлено (л.д. 54-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <данные изъяты> рублей, которым постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, исполнительный документ направлен в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 35).

Согласно уведомления Государственного учреждения - пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № исполнено частично, произведено удержание ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств, утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому ФИО4, исполнительное производство <данные изъяты><данные изъяты> в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 - судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 37-39).

Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно реестра наследственных дел, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не имеется (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство (л.д. 65).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были произведены удержания из пенсии ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано с должника <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

Разрешая заявленные административным истцом административные исковые требования, суд также учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ( ч.9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания ( ч.10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) вышеуказанных должностных лиц не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по указанным административным истцом в иске основаниям, напротив в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

При этом, нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено, административным истцом таких доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, должно быть отказано в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 09.08.2023.