Дело № 2-243/2022
УИД 13RS0025-01-2022-001423-96
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п.Ромоданово 22 июля 2022 года
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Логановой Е.В.,
с участием в деле: истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», его представителя – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что 09 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого был причинён вред здоровью ФИО3 Согласно приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда здоровью возместило ФИО3 280 250 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявил ответчику регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты в вышеуказанной размере, однако в досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещён.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 280 250 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6002 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.
В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, при подаче иска просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём возмещения убытков.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По смыслу положений статей 1064, 1079 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой суммы (страховой суммы).
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.
В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.
Из приведённых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 09 сентября 2020 года с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинён тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (по признаку опасности для жизни) (л.д. 3 оборот, 4, 8-10).
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 137-138).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис серии №). Страхователем по договору и собственником указанного транспортного средства является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 (л.д. 116, 123).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 104-105).
Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату ФИО3 в размере 280 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
Руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба в размере 280 250 рублей законны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под его управлением, ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, и как следствие – выплату страхового возмещения. В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение ввиду причинения вреда здоровью потерпевшей, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Принимая во внимание обстоятельства дела суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах».
При этом, обязанность ответчика возместить потерпевшей компенсацию морального вреда, присуждённую приговором суда, затруднительное материальное положение и нахождение в местах лишения свободы, данные о составе его семьи, не освобождают его от несения иной гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
Таким образом, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 280 250 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениям к нему, заключенных между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 Договора). Из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делам, переданным по акту приёма-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в объёме оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот – 33).
Актом приёма-передачи дел и документов <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления по выплатному делу № в отношении должника ФИО1 в сумме 280 250 рублей (л.д. 41 оборот, 42).
Принимая во внимание сложность и характер спора, и учитывая объём оказанных представителем юридических услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6002 руб. 50 коп. (л.д. 20).
Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 280 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6002 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 289 752 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Решение в окончательной форме составлено 22.07.2022 г.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина