Дело № 2а-3540/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004987-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес обезличен>, Главному Управлению по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по СК, ГУ по вопросам миграции МВД России, в котором просит:

- признать решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен> Республики Афганистан, незаконным;

- признать решение ГУВМ МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен> Республики Афганистан, незаконным.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является гражданином Исламской Республики Афганистан. Он прибыл в Российскую Федерацию из Афганистана в феврале 2023 года. По приезду в Российскую Федерацию ФИО1 подал заявление о получении временного убежища в УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> в связи с тем, что истец вместе со всей семьей – супругой и детьми фактически бежал из Афганистана, так как талибы отняли медицинскую клинику, владельцем которой он являлся после того, как взяли в заложники его малолетнего сына. Талибы угрожали, что украдут его дочерей, в связи с чем, опасаясь их преследования, истец вынужден был покинуть Афганистан. На его Родине после прихода к власти режима талибов, сложилась очень тяжелая экономическая и политическая ситуация. Кроме того, в стране процветает терроризм и наркоторговля, а также приветствуется публичные казни. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. На Родине истец боится быть казненным, так как он не поддерживает действующий там режим и открыто об этом заявляет. Кроме того ФИО1 боится за жизнь своих детей, в связи с чем вынужден был покинуть Афганистан. Угрозы его жизни и здоровью от представителей режима талибов в его адрес и адрес его родственников поступали неоднократно.

Однако, решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Основание отказа – п.2 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О беженцах». О принятом решении ФИО2 уведомлен <дата обезличена> в ОВМ ОМВД по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 направил жалобу на принятое ГУ МВД России по СК решение об отказе в предоставлении ему временного убежища в ГУ по вопросам миграции МВД России, но <дата обезличена> ФИО1 поступило решение ГУВМ МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которого решение ГУ МВД России по СК от <дата обезличена> об отказе в предоставлении ФИО1 временного убежища на территории России признано правомерным.

С указанными решениями ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации ФИО3, в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4, в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно положениям ст.1 ФЗ от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений ч.2 ст.12 ФЗ от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. Как следует из положений п.7 Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица. Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища (п.12 Постановления). Вместе с тем, как следует из положений ч.2 ст.2 ФЗ от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Как следует из материалов дела, административный истец является гражданином Исламской Республики Афганистан, который обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Отказывая в предоставлении временного на территории Российской Федерации, административный истец ссылается на следующее.При проведении опроса заявитель указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился. Кроме того, ФИО1 беспрепятственно оформил в 2021 году национальный заграничный паспорт и в 2023 году покинул территорию Афганистана, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали оформлению документа и выезду заявителя из страны. В этой связи административный ответчик пришел к выводу, что ФИО1, фактически, не желает возвращаться в Афганистан, в связи со сложной социально-экономической обстановкой, что не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. С указанной позицией суд соглашается, поскольку не представлено никаких физических доказательств в подтверждение доводов административного истца, а непринятие заявителем нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Из изложенного следует, что административные ответчики правомерно отказали ФИО1 в предоставлении временного убежища. При этом, административный истец не лишен возможности получить легализацию на территорию Российской Федерации по общим основаниям пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании решений незаконными.Между тем, суд приходит к выводу о необходимости указания наличия технической описки в просительной части административного искового заявления, а именно в указании даты обжалуемого решения <номер обезличен> ГУВМ МВД России от <дата обезличена>, поскольку как следует из содержания искового заявления, административным истцом обжалуется решение ГУВМ МВД России <номер обезличен>, которое фактически было вынесено <дата обезличена>.На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес обезличен>, Главному Управлению по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации о признании решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена>; признании решения ГУВМ МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена>, незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

Судья Н.В. Суржа