УИД 28RS0004-01-2023-003099-90

Дело № 33АП-2826/2023 судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Гребенник А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А.,

судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМВД России по Амурской области, МВД России о признании незаконным решения, об обязании принять новое решение, о взыскании недополученной единовременной выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., объяснения ФИО2, представителя УМВД России по Амурской области, МВД России – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к УМВД по Амурской области, МВД России.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 с семьей из двух человек (он и супруга ФИО2) состоит на учете в УМВД России по Амурской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также – ЕСВ) с 06 декабря 2012 года.

Решением комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также – комиссия УМВД России по Амурской области) от 20 мая 2021 года (протокол № 134) ФИО1 снят с учета на получение ЕСВ.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 9 июля 2021 года указанное решение комиссии УМВД России по Амурской области признано незаконным, на УМВД России по Амурской области возложена обязанность восстановить ФИО1 с семьей на данном учете.

ФИО1 восстановлен на соответствующем учете решением комиссии от 23 декабря 2021 года, однако на протяжении длительного времени комиссия УМВД России по Амурской области безосновательно откладывала разрешение вопроса по предоставлению ФИО1 и его семье единовременной социальной выплаты, одновременно принимая решения о предоставлении ЕСВ лицам, поставленным на учет позже ФИО1.

27 мая 2022 комиссией УМВД России по Амурской области принято решение об отложении вопроса о направлении ходатайства о предоставлении ЕСВ ФИО1 в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Благовещенского городского суда от 09 июля 2021 года и судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу (протокол № 156, вопрос № 3).

Решение о предоставлении ФИО1 единой социальной выплаты принято комиссией УМВД России по Амурской области 8 декабря 2022 года в размере 7298235 рублей (протокол № 164).

Указанная выплата была предоставлена ФИО1 распоряжением МВД России от 24.12.2022 года № 1/14940.

Истцы считают решение комиссии УМВД России по Амурской области от 27 мая 2022 об отложении вопроса о направлении ходатайства о предоставлении ЕСВ ФИО1 незаконным, в том числе нарушающим право истцов на получение ЕСВ в большем размере, который по состоянию на 27 мая 2022 года составлял 9220497,30 рублей.

Действиями УМВД России по Амурской области по принятию незаконных решений, по неисполнению судебных постановлений истцам причинены убытки и моральный вред.

Уточнив исковые требования, ФИО2, ФИО1 просили суд:

признать незаконным решение комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выраженное в протоколе от 27 мая 2022 года № 156 (вопрос № 3),

обязать УМВД России по Амурской области принять по вопросу № 3 новое решение, которым ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 9 220 497,30 рублей ФИО1 на семью в составе 2 человека;

обязать МВД Российской Федерации выплатить ФИО1 недоплаченную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 922 262,30 рублей (9220497,30 – 7298235) за счет средств федерального бюджета;

взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей на каждого истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 811 рублей.

В суде первой инстанции ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен частично, постановлено признать незаконным решение комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выраженное в протоколе от 27 мая 2022 года № 156 (вопрос № 3 – рассмотрение обращения ФИО1).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда в той части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано. Настаивают на доводах о том, что поскольку судом удовлетворены требования о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Амурской области от 27 мая 2022 об отложении вопроса о направлении ходатайства о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении остальной части иска. Приводят доводы о том, что незаконными действиями комиссии УМВД России по Амурской области истцам были причинены убытки и нанесен моральный вред.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Амурской области просила оставить решение суда без изменений.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 30 ноября 1992 года, с 06 декабря 2012 года состоит на учете в УМВД России по Амурской области для получения ЕСВ с семьей из двух человек (он и супруга ФИО2).

Решением комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению ЕСВ от 20 мая 2021 года (протокол № 134) ФИО1 снят с учета на получение ЕСВ.

Решением Благовещенского городского суда от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 октября 2021 года, указанное решение комиссии УМВД России по Амурской области признано незаконным, на УМВД России по Амурской области возложена обязанность восстановить ФИО1 с семьей на данном учете.

Решением комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению ЕСВ от 16 декабря 2021 года № 148 постановлено отложить решение о рассмотрении вопроса по восстановлению ФИО1 на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, до разрешения Девятым кассационным судом общей юрисдикции ходатайства УМВД России по Амурской области о приостановлении исполнения решения суда от 9 июля 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 20 октября 2021 года в связи с подачей кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В связи с поступившим отказом в приостановлении исполнения решения суда от 9 июля 2021 года, решением комиссии УМВД России по Амурской области от 23 декабря 2021 года № 149 ФИО1 с составом семьи из 2 человек восстановлен на учете на предоставление ЕСВ с 6 декабря 2012 года.

09 марта 2022 года комиссией УМВД России по Амурской области принято решение не ходатайствовать о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты в связи с подготовкой кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 20 октября 2021 года и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года (протокол № 153).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 мая 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 ноября 2022 года, решения комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению ЕСВ от 16 декабря 2021 года № 148, от 9 марта 2022 года № 153 признаны незаконными. На МВД России, УМВД России по Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО1 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 2 человека (л.д. 111-117).

Решением комиссии УМВД России по Амурской области от 27 мая 2022 года (протокол № 156) постановлено отложить вопрос о направлении ходатайства о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты в связи с подготовкой кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 20 октября 2021 года, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2022 года УМВД России по Амурской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

09 декабря 2022 года УМВД по Амурской области издано распоряжение № 189 о направлении ходатайства о предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО1 и семье в составе двух человек в размере 7 298 235 рублей (прилож. л.д. 249-250).

На основании распоряжения МВД РФ от 24 декабря 2022 года ФИО1 платежным поручением от 28 декабря 2022 года № 618301 перечислена ЕСВ в сумме 7298235 рублей (прилож. л.д. 251-255).

Удовлетворяя исковые требования В-ных о признании незаконным решения комиссии УМВД по Амурской области по предоставлению ЕСВ от 27 мая 2022 года № 156, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, исходил из того, что действующее законодательство, регулирующее порядок предоставления ЕСВ, не предусматривает возможности отложения комиссией принятия решения о направлении ходатайства о предоставлении сотруднику ЕСВ в связи с обжалованием вступивших в законную силу судебных актов, обязывающих произвести данную выплату.

Решение суда в данной части не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на УМВД России по Амурской области обязанности принять новое решение, в котором ходатайствовать о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты в размере 9 220 497,30 рублей, о взыскании недополученной разницы ЕСВ, суд первой инстанции исходил из того, что право истцов на получение ЕСВ восстановлено, расчет полученной истцом суммы ЕСВ произведен в соответствии с Правилами от 30 декабря 2011 года № 1223.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (пункт 31 Правил).

Согласно пункту 33 названных Правил с даты перечисления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на банковский счет сотрудника она считается предоставленной.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств фактического предоставления ФИО1 единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, исчисленной в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент принятия комиссией решения о предоставлении ЕСВ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на УМВД России по Амурской области обязанности принять новое решение о предоставлении ФИО4 ЕСВ в размере 9 220 497,30 рублей и взыскания убытков в виде недоплаченной части ЕСВ в размере 1 922 262,30 рублей (9220497,30 – 7298235).

Доводы апелляционной жалобы о причинении истцам указанных убытков судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу части 1 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику органов внутренних дел для приобретения или строительства жилого помещения, общая площадь которого определяется пунктом 29 Правил, и составляет для семьи истцов из двух человек 42 кв. метров.

Согласно пункту 27 Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по формуле: Р = О x С x Кп x Кс, где:

О - общая площадь жилого помещения; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником; Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". Указанный коэффициент применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником; Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Как следует из решения комиссии УМВД России по Амурской области от 8 декабря 2022 года, размер предоставленной истцу ЕСВ на дату вынесения решения определен следующим образом: 42 кв. м (общая площадь жилого помещения) х 115845 рублей (размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья) х 1 (поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Амурской области) х 1,5 (поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы) = 7298235 рублей.

Согласно справке УМВД России по Амурской области от 27 апреля 2023 года размер ЕСВ по состоянию на 2 квартал 2022 года для семьи ФИО1 составлял: 42 кв. м х 106830 рублей х 1,37 х 1,5 = 9220497,30 рублей.

Таким образом, размер предоставленной ФИО1 ЕСВ, определенный решением комиссии УМВД России по Амурской области от 8 декабря 2022 года, исчислен из расчета обеспечения истцов жилым помещением общей площадью 42 кв. метров, что соответствует положениям действовавшего в тот момент законодательства.

Изменение же размера ЕСВ на момент принятия оспариваемого решения по сравнению со 2 кварталом 2022 года произошло в связи с изменением поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, устанавливаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Между тем, уменьшения размера ЕСВ само по себе не может считаться убытками, поскольку предоставленная истцам выплата предусматривает возможность приобретения (строительства) жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы (42 кв. м).

В то же время, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения в части отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что принадлежащие истцам нарушенные права носят имущественный характер, компенсация морального вреда за их нарушение законом не предусмотрена, доказательств нарушения их личных неимущественных прав в деле не имеется.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Приводя довод о том, что заявленный истцами спор, связанный с получением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, носит имущественный характер, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд не определил правовую природу спорных отношений и не учел, что в силу положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой социальную гарантию, предоставляемую в силу закона данной категории граждан, направленную на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

С учетом приведенных обстоятельств право истцов на такую социальную гарантию носит не только имущественный характер, но и тесно связано с их личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истцов не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на их здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают их личные неимущественные права, причиняя им тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

По делу усматривается, что в результате незаконных решений комиссии УМВД России по Амурской области от 20 мая 2021 года, 16 декабря 2021 года, 9 марта 2022 года, 27 мая 20212 года ФИО1 с семьей был необоснованно снят с учета на получение ЕСВ, исполнение судебных постановлений о его восстановлении на данном учете и предоставлении ему ЕСВ ответчиками УМВД России по Амурской области и МВД России неоднократно необоснованно приостанавливалось и откладывалось.

В результате указанных незаконных действий единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения была предоставлена ФИО1 и его семье МВД России спустя год после того, как она должна была быть предоставлена, при том, что лица, поставленные на соответствующий учет позже ФИО1, получили ЕСВ раньше его на один год.

Указанные незаконные действия ответчиков, призванных в силу своего статуса обеспечивать соблюдение законности и правопорядка, безусловно отрицательно сказались на эмоциональном состоянии истцов, нарушили такие неимущественные права истцов, как право на здоровье, достоинство их личности.

Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10.08.2023 года