дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном

правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в общественном месте, в здании ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в здании ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Вина ФИО3, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснением ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут она находилась в здании ОМВД России по Алтайскому району, где мужчина, представившийся ФИО3, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснении ФИО2, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснений она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в здании ОМВД России по Алтайскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершенном правонарушении, возраст и состояние здоровья, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не оспаривается последним.

ФИО3 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был составлен протокол задержания №.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шаткова