ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

26 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявление истца фио о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 02-1396/2022 (№ 02-7715/2021) по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец 16 июня 2023 года обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному гражданскому делу в порядке ст. 98 ГПК РФ на оказание юридических услуг в размере сумма, на оказание нотариальных услуг в размере сумма и в размере сумма, на оплату почтовых отравлений в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - оставлены без удовлетворения; требования встречного искового заявления фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым с фио в пользу фио взыскана заложенность в размере сумма, проценты в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, на оказание нотариальных услуг в размере сумма и в размере сумма, на оплату почтовых отравлений в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, о чем стороной представлены платежные документы.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования фио к фио удовлетворены, а требования встречного иска оставлены без удовлетворения, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, на оказание нотариальных услуг в размере сумма на оплату почтовых отравлений в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма истцу возмещены на основании апелляционного определения суда от 28 ноября 2022 года, в связи с чем, оснований для их повторного возмещения не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов истца в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с фио судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, судебные расходы на оказание нотариальных услуг в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых отравлений в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати со дня его вынесения в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио