Решение по делу № 2-5348/2023 от 11.12.2023

№ 2-5348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в соответствии с договором цессии №РСБ-290914-ИП передал ООО «Инвест-проект» права требования по кредитному договору к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО4 права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в соответствии с договором цессии №КО-0111-005 передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору к ФИО3

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 681616,29 рублей (из которых: № рублей – сумма основного долга; № рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга № рублей по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом привлечен в качестве ответчика наследник ФИО3, умершего 17.05.2014г. – ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты № от 05.04.2014г. года между ФИО3 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключены договор банковского счета и договор потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере № рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых, сумма ежемесячного платежа – № рублей, дата платежа – 05 число каждого месяца.

Также договором потребительского кредита установлен размер неустойки на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки – 0,5%.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Согласно копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Бологовского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО7 заведено наследственное дело № по претензии ОАО «Балтийский банк», наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судом получены сведения об отцовстве ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения. что в момент смерти в браке ФИО3 не состоял.

Поскольку сведения об отказе от наследства материалы дела не содержат, ФИО2, пока им не доказано обратное, считается принявшим наследство после смерти ФИО3

Согласно материалам дела на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты счета, общий остаток из которых составляет № руб. № коп, а также на ФИО8 на дату смерти зарегистрированы три транспортных средства.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеется запись о регистрационном действии по переходу в собственность автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. <данные изъяты> на имя ФИО9, произведенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти собственника. Копия договора купли-продажи не сохранилась.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

За период действия договора потребительского кредита допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в соответствии с договором цессии № РСБ-290914-ИП передал ООО «Инвест-проект» права требования по кредитному договору к ФИО3

В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей (из которых: № рублей – сумма основного долга; № рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, выпиской по лицевому счету, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как наследника первой очереди, учитывая отсутствие доказательств отказа от наследства, с учетом наличия наследственного имущества после смерти его отца, в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Солнечногорск в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), как наследника ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2014г, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек (из которых: № рублей – сумма основного долга; № рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга № рублей № копеек по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Солнечногорск госпошлину в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Карасева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.