Решение по делу № 02-19883/2024 от 25.04.2025

Дело № 2-2073/2025

УИД: 77RS0034-02-2024-020980-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» (далее Истец, Страховщик) обратился в суд с иском к ФИО1 ... (далее Ответчик, фио) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере - сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере - сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2023 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник фио, управлял фио и автомобиля марка автомобиля, гoc. номер ..., собственник фио, управлял ФИО1 ....

Виновником ДТП является водитель ФИО1 .... В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС... застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ...

Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО АльфаСтрахование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включён в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 ... является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2023 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник фио, управлял фио и автомобиля марка автомобиля, гoc. номер ..., собственник фио, управлял ФИО1 ....

Виновником ДТП является водитель ФИО1 .... В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Согласно Определению ВС РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в полном объёме в размере - сумма

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК», расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 235,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... паспортные данные) в пользу САО «ВСК» (ИНН:<***>) сумму убытков в размере - сумма, а также расходы по оплате государственной поплины в размере - сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья А.В. Шаболтас