УИД 11RS0008-01-2024-000966-25 Дело № 2-959/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 23 мая 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Экофинанс» в размере 81 639,45 руб., в том числе суммы основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 11 730 руб., штрафа в сумме 36 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 909,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2649,18 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО МКК «Экофинанс», ООО «Примоколлект».

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме заключен договор потребительского займа по условиям которого ООО МКК «Экофинанс» предоставило ответчику заем в размере 30 00 руб. под 620,5% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 23 дня (п.2 Индивидуальных условий). Сумма возврата в последний срок займа составляет 41 730 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 11730 руб. – проценты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в сумме 0,05 руб., но не более 20% в год от суммы выданного займа.

Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены ФИО1 в дату подписания сторонами Индивидуальных условий, что подтверждается сведениями от транзакции 73819010 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экофинанс» и ООО «Примоколлект» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого займодавец уступил ООО «Примоколлект» права (требования), к ответчику ФИО1, вытекающие из условий указанного договора займа.

Право ООО МКК «Экофинанс» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» (в дальнейшем - ООО ПКО «РСВ») заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Примоколлект» уступило истцу права (требования) к ответчику ФИО1, вытекающие из условий указанного договора займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа из расчета 620,5% годовых.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 795,152% при их среднерыночном значении 596,364%.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 30 000 руб. сроком до 23 дня включительно, с условием о его стоимости в размере 620,5% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 19.02.2017) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на 19.02.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении трехкратного размера суммы займа.

Начисленный истцом проценты, неустойка и штраф за просрочку исполнения обязательства в сумме 51 639,45 руб. не превышает установленного законом и договором предела.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 639,45 руб., в т.ч.: основной долг – 30 000 руб., проценты – 15 639,45 руб., неустойку - 36 000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 649,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, паспорт 8708, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в пос Нижний Одес, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 639,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 649,18 руб., а всего 84 288,63 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Е.Н. Попкова