УИД №

Дело № 2-№/2023 13 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Бизнес ФИО2" к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Бизнес ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, <адрес> первоначальное проектное состояние в соответствии с поэтажным планом: вернуть балконную перегородку между балконом и кухней, вернуть прежнее холодное остекление балкона.

В обоснование требований ссылаются на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Ленинградская область, <адрес>. Истец является управляющей организацией многоквартирного ФИО3 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном осмотре стало известно о том, что ответчиком в жилом помещении произведена перепланировка (переустройство), демонтирован балконный блок, балкон объединен с комнатой, произведена замена ограждающих конструкций без соблюдения требований законодательства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Из акта комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО "УА "Бизнес ФИО2" следует, что в <адрес> ФИО3 15 по <адрес> в <адрес> произведена перепланировка: а именно – демонтирован балконный блок, объединена лоджия с комнатой, произведена замена ограждающих конструкций, демонтирован утеплитель фасадной стены лоджии, утеплен пол, потолок, стены.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном ФИО3 владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном ФИО3; объекты общего имущества в многоквартирном ФИО3 могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном ФИО3, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляется в том числе и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Завершением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Самовольным, в соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего согласования, или с нарушением, а также отсутствием проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих, получение ответчиками необходимого разрешения от органа местного самоуправления на произведенную реконструкцию, представлено не было, как не оспаривался ответчиками факт произведенной перепланировки.

Как следует из представленного к материалам дела поэтажному плану 13 этажа технического паспорта <адрес> ФИО3 15 по <адрес> в <адрес> является студией общей площадью 21.6 кв.м., состоит и жилой комнаты, санузла, балкона, между комнатой и балконом имеется балконный модуль.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу о необходимости приведения вышеуказанного жилого помещения в прежнее состояние в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает возможным удовлетворить требования ООО "УК "Бизнес ФИО2" об обязании ответчика привести спорное жилое помещение в первоначальное проектное состояние.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> Ленинградской области, привести жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, <адрес>, в первоначальное проектное состояние в соответствии с поэтажным планом 13 этажа, а именно вернуть балконную перегородку между балконом и кухней, вернуть прежнее холодное остекление балкона.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> Ленинградской области, в пользу ООО "УК "Бизнекс ФИО2", ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ