Дело № 2-12983/2023

УИД 16RS0042-03-2023-010595-38

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой А.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле трёхкомнатной квартиры № ... площадью 65,2 кв.м., расположенной в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан. Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 18,0 кв.м. и 12,6 кв.м. С управляющей компанией у истца заключен отдельный договор на обслуживание и открыт отдельный лицевой счёт № .... Расходы по содержанию своего имущества истец несёт своевременно, задолженности не имеет. Право собственности на объект недвижимости у сторон возникло в порядке наследования. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выдел доли в натуре путём признания права собственности на изолированную жилую комнату и взыскании денежной компенсации. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Определением кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан т 09 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-5940/2023 в удовлетворении исковых требований истца о компенсации доли и перехода права собственности на долю в квартире отказано. Квартира имеет три изолированные комнаты общей жилой площадью 40.4 кв.м., из которых 20,2 кв.м. приходится на долю истца. В настоящее время имеется реальная возможность передать в пользование истца изолированную комнату площадью 18,0 кв.м. На основании изложенного просит определить порядок пользования квартирой № ..., расположенной в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указав в обоснование, что ответчик приходится истцу родной сестрой. У истца имеются ключи от спорной квартиры и доступ в квартиру. В спорной квартире в настоящее время истец не проживает, проживают и зарегистрированы с супругой в квартире № ..., расположенной в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан. В будущем истец намерен проживать в спорной квартире, и потом оставить квартиру своему сыну.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с супругом зарегистрированы и проживают в квартире № 348, расположенной в доме 64 по проспекту Сююмбике города Набережные Челны Республики Татарстан. В спорной квартире не проживали и не проживают, возражает проживанию истца в спорной квартире.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16 сентября 2023 года истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № ... площадью 65,2 кв.м., расположенная в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан.

Право собственности на вышеуказанную квартиру у истца и ответчика возникло в порядке наследования (л.д. 8).

Стороны в вышеуказанной квартире не проживают и не зарегистрированы (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 12,6 кв.м., 9,8 кв.м., 18,0 кв.м., коридора площадью 11,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,7 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., кладовой комнаты 1,4 кв.м., лоджии площадью 1,7 кв.м. (л.д. 10-13).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежной компенсации за выдел доли в квартире и прекращении права собственности на долю в квартире отказано (л.д. 30-31).

Апелляционным определением от 23 октября 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в дальнейшем имеет намерения проживать в спорной квартире и затем передать квартиру для проживания своему сыну.

Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив истцу жилую комнату площадью 18,0 кв.м., ответчику жилые комнаты площадью 9,8 кв.м. и 12,6 кв.м.

Вместе с тем, суд считает в этой части исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суд учитывает фактически сложившийся порядок использования спорного жилого помещения, нуждаемость истца в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного использования.

При этом суд учитывает, что истец и ответчик приходятся друг другу родными братом и сестрой, которые имеют каждый свою семью, изначально проживают в своих квартирах со своими семьями, в спорной квартире ни истец ни ответчик не проживали и не проживают в настоящее время, спорной квартирой не пользуются, нуждаемость в проживании в спорной квартире у истца и ответчика отсутствует. Фактически между сторонами не сложился порядок использования спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.