УИД 62RS0003-01-2024-003363-69

Гражданское дело №2-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе судьи Корытной Т.В.,

участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Рязани ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к администрации г.Рязани и ФИО5 ФИО19 о признании недействительными результатов межевания, договора аренды, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, договора аренды, постановления.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 июня 2015 года по делу № 2- 518/15 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в реестре недвижимости.

Указанное решение суда от 09 июня 2015 года имеет преюдициальное значения для администрации города Рязани, привлеченной в то дело в качестве ответчика.

Решением суда от 09 июня 2015 года установлены следующие фактические обстоятельства: земельный участок истца является ранее учтенным; прежний собственник земельного участка оградил его, установив с двух сторон забор, примыкающий к заборам соседних участков и составляющий с ними прямую линию, вследствие чего площадь участка составила <данные изъяты> кв. м., возвел на участке нежилое строение - сарай, площадью <данные изъяты> кв. м., использовал участок в соответствии с его назначением - для ведения садоводства и огородничества; в межевом плане от 19.03.2015 года, подготовленном ООО «Кадастр земли» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержатся сведения о земельном участке, характерных точках его границы, частях границы, земельных участках, смежных с уточняемым; спорный земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, смежные границы земельного участка установлены и согласованы ранее, в силу ч. 6 ст. 4 Федералвного закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости», повторное согласование не требуется.

Результаты межевания земельного участка истца администрацией города Рязани не оспорены с 2015 года. В связи с личными обстоятельствами истец не успела передать межевой план в Росреестр для постановки его границ на учет.

В августе 2024 года истцу стало известно, что администрация города Рязани в 2022 году утвердила схему расположения земельного участка в районе ул.Голенчинской г.Рязани, провела кадастровые работы и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок истца на площади <данные изъяты> кв.м.

15 августа 2023 года администрация города Рязани заключила со вторым ответчиком договор аренды земельного участка для строительства, без проведения торгов № № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда от 09 июня 2015 года усматривается, что администрация города Рязани знала о наличии земельного участка истца и его границах.

Истец считает, что в действиях администрации города Рязани имеется недобросовестное поведение, связанное с образованием нового земельного участка на месте нахождения земельного участка истца. Злоупотребление правом произошло при использовании администрацией города Рязани своего особого статуса в гражданско-правовых отношениях (наличие публично-властных функций), игнорированием обязательных положений решения федерального суда 09.06.2015 года, что привело к созданию препятствий при осуществлении прав истца на использование своего земельного участка.

Согласно ст. ст. 69, 69.1. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» администрация города Рязани является уполномоченным органом в отношении ранее учтенных объектов недвижимости. Образование нового земельного участка на месте расположения ранее учтенного объекта является грубым нарушение обязанностей, которые она должны исполнять согласно данному федеральному закону.

Общеправовой запрет на злоупотребление правом установлен в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, и вытекает из требования к участникам правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением установленных требований, т.к. к нему не обеспечен проезд и проход с земель общего пользования, что прямо нарушает п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для формального соблюдения данных требований администрация города Рязани при образовании нового земельного участка использовала весь земельный участок истца. В такой ситуации сохранение земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах нецелесообразно и не соответствует закону.

Проведенным администрацией города Рязани межеванием земельного участка нарушены права истца, как владельца земельного участка. Межевание было проведено без учета фактического землепользования, в результате чего земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, оказался в пределах юридических границ земельного участка администрации.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>., для индивидуального жилищного строительства, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной постановление администрации города Рязани об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор от 15.08.2023 г. №№ (дата государственной регистрации 30.08.2023 года) аренды земельного участка для строительства, заключенный без проведения торгов между администрацией города Рязани и ФИО5 ФИО21 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090040:568, площадью 2206 кв.м., расположенного адресу: г. Рязань, местоположение установлено относительно ориентира: Голенчинская ул., для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации города Рязани об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) аренды земельного участка для строительства, заключенный без проведения торгов между администрацией города Рязани и ФИО5 ФИО22 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; применить последствия недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> виде исключения из реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №; применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) аренды земельного участка для строительства, заключенный без проведения торгов между администрацией города Рязани и ФИО5 ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства путем погашения записи в реестре недвижимости о регистрации аренды.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ППК Росреестр, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Магомет П.Л., ФИО9, ФИО11

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО5, третьи лица ППК Росреестр, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Магомет П.Л., ФИО9, ФИО11, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО5 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Рязани ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрированного в Минюсте России 31.03.2022 года № 68008) Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся раздел «Заключение кадастрового инженера».

Согласно п. 70 Приказа, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует однозначный вывод, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами, и только при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации послужило решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 июня 2015 года. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 июня 2015 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 ФИО24 к Бабич ФИО25 ФИО12 ФИО26, Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.»

Указанным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани установлено, что при жизни ФИО2 вступил во владение указанным земельным участком, владел и пользовался им до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 оградил спорный земельный участок, установив с двух сторон забор, примыкающий к заборам соседних участков и составляющий с ними прямую линию, вследствие чего площадь спорного участка составила <данные изъяты> кв. м., возвел на участке нежилое строение - сарай, площадью <данные изъяты> кв. м., использовал участок в соответствии с его назначением - для ведения садоводства и огородничества.

12 октября 1995 года сотрудниками Рязанского городского бюро технической инвентаризации произведен обмер спорного участка, составлен план земельного участка, с указанием его фактической площади - <данные изъяты> кв.м., застроенной площади - <данные изъяты> кв.м., назначения незастроенной площади - огород.

20 декабря 2005 года Управлением Роснедвижимости по Рязанской области утверждена Оценочная опись земельных участков с приложением «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», под № 21 в которой имеются сведения о спорном земельном участке: расположен по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, площадь - <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., кадастровый №.

На основании указанной оценочной описи, 20 декабря 2005 года спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, является ФИО2, вид права - собственность.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка межевого плана от 19 марта 2015 года спорный земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, смежные границы земельного участка установлены и согласованы ранее.

Площадь спорного земельного участка, указанная в решении исполнительного комитета Рязанского городского Совета народных депутатов № 286 от 25.05.1989 года, составляет <данные изъяты> кв. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., участок именно такой площадью поставлен на кадастровый учет. Местоположение границ земельного участка и его площадь сторонами не оспаривались.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 26 июля 2022 года обратился с заявлением в администрацию г.Рязани о предварительном согласовании предоставления земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Из постановления администрации г.Рязани № 7396 от 22 сентября 2022 года усматривается, что администрацией г.Рязани рассмотрено заявление ФИО5 и постановлено утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположения которого установлено относительно ориентира: <адрес>.

05 декабря 2022 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 05 декабря 2022 года, с указанием координат характерных точек.

Постановлением № 11033 от 15 августа 2023 года ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования –<данные изъяты>, местоположение: <адрес>, категория земель- <данные изъяты>.

15 августа 2023 года между администрацией г.Рязани и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка для строительства заключенного без проведения торгов № №, согласно условиям которого, на основании постановления администрации города Рязани от 15 августа 2023 года № 11033 Арендодатель (администрация г.Рязани) передает, а Арендатор (ФИО5) принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка: <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>. Границы Участка обозначены в Едином государственном реестре недвижимости и не могут быть самостоятельно изменены Арендатором. Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка- <данные изъяты>.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда с целью проверки доводов истцов и возражений ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта № 1712 -24 от 04 апреля 2025 года, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, сведениям правоустанавливающих документов, технической документации, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО13, не соответствует: ограждение установлено не по кадастровым границам участков.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>., сведениям правоустанавливающих документов, технической документации, не соответствует: участок № полностью накладывается на участок №.

Несоответствие фактических границ земельного участка № сведениям о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в точках 1-6 и 7-10), имеется. Причина несоответствия: ограждение установлено не по кадастровым границам.

Несоответствие фактических границ земельного участка № сведениям о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеется. Причина несоответствия: участок был образован с нарушениями действующего земельного законодательства.

С целью устранения выявленного несоответствия требуется снять с государственного кадастрового учета земельный участок №.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, существующий в своих кадастровых границах, имеет проезд и проход с земель общего в геодезических точках 6-7.

При установлении границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., к оставшемуся участку № проход и проезд с земель общего пользования станет невозможен, сохранять земельный участок в измененных границах площадью <данные изъяты> кв.м, нецелесообразно.

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Заключение судебной экспертизы суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами и признает допустимым доказательством, каких-либо оснований сомневаться в его достоверности не усмотрел.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорена.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения, о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как следует из статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков.

Суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как собственника земельного участка неправомерными действиями ответчиков нашел свое доказательственное подтверждение, причины наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № вызваны тем, что работы по межеванию в отношении земельного участка ответчика были проведены без учета фактического землепользования земельным участком истцом.

Суд отмечает, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о том, что земельный участок истца как объект недвижимости не существовал в определенных границах на момент образования и предоставления ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, как отмечено в исследовательской части заключения эксперта № 1712-24 от 04 апреля 2025 года, в ЕГРН отсутствуют координаты местоположения границ участка №, так как в отношении него кадастровые работы не были завершены (не вносились в ЕГРН). Однако, в ЕГРН содержатся кадастровые границы смежных участков № и №, следовательно, их смежные границы являются границами исследуемого участка № (в точках 1-6 и 7-10). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам смежных земельных участков № (в точках 1-6) и № (в точках 7- 10) по причине установления ограждения не по кадастровым границам. Для устранения выявленного несоответствия требуется перенести существующий забор на кадастровые границы. Местоположение участка № на местности длительное время подтверждается карточкой (планом) участка (л.д.41): и параметры, и смежные усадьбы.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Орган местного самоуправления не имел права распоряжаться земельным участком, принадлежащим истцу, в связи с чем все действия ответчика, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его последующим предоставлением ФИО5 на основании договора аренды, нельзя признать законными.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Таким образом, суд исходит из того, что спорный договор аренды нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (права ФИО1), поэтому он является ничтожным в силу пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Представителем ответчика по делу было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о признании постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок обращения с заявлением в суд - три месяца - установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения Глава 22 КАС РФ).

Стороной истца указано, что о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 узнала только в июле 2024 года, когда намеривалась заключить договор с подрядной организацией по расчистке земельного участка с кадастровым номером №, и представленные ею сведения подрядной организации из свидетельства о праве собственности на земельный участок не совпали со сведениями из публичной кадастровой карты.

Иных доказательств, подтверждающих, что истец о вынесении оспариваемого постановления узнала ранее июля 2024 года, либо должна было узнать (указанное постановление в адрес истца не направлялось, о проведении кадастровых работ не извещалась), суду не представлено.

С исковыми требованиями истец обратилась 14 августа 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к администрации г.Рязани и ФИО5 ФИО29 о признании недействительными результатов межевания, договора аренды, постановления, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным постановление администрации города Рязани об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) аренды земельного участка для строительства, заключенный без проведения торгов между администрацией города Рязани и ФИО5 ФИО30 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Применить последствия недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде исключения из реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) аренды земельного участка для строительства, заключенного без проведения торгов между администрацией города Рязани и ФИО5 ФИО31 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>., для индивидуального жилищного строительства, путем погашения записи в реестре недвижимости о регистрации аренды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Корытная

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.