Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДЕ обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании денежных средств за товар в размере 57 999 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 959 рублей 88 копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неустойки с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец приобрел у ответчика пылесос-робот Dream W10. Первое обращение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было связано с поломкой правого колеса (не держится правое колесо, болтается). Товар возвращен истцу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (срок гарантийного ремонта 30 календарных дней) с отказом в гарантийном ремонте в связи с выявленным механическим повреждением крепления правого колеса. В свою очередь истец попросил произвести ремонт за свой счет, на что ответчиком также было отказано по причине отсутствия запасных частей, после чего истец продолжил пользоваться товаром с указанным повреждением, которое существенно на работу пылесоса-робота не повлияло, за исключением того, что пылесосу требовалось больше времени на заезд на док-станцию. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец второй раз обратился к ответчику по причине ошибки уровня воды – во время влажной уборки, после отжима тряпки в лоток отжима попадает много воды, после чего робот выдает ошибку уровня воды. Согласно заказу-наряду при приеме внешний вид: б/у, загрязнения на роботе-пылесосе и док-станции, в комплекте сменная щетка и насадки, док-станция, робот-пылесос. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> товар возвращен истцу с отказом в гарантийном ремонте с техническим заключением – впало левое колесо, трещины на нижнем корпусе пылесоса, трещины на корпусе бака с грязной водой, отходит ручка, на баке с водой сломаны полностью крепления крышки, сломано крепление у трубки подачи воды, сломаны крепления на контейнере для пыли. Причина отказа от ремонта – механические повреждения, нарушение правил эксплуатации устройства. Таким образом, ответчик не только отказал в ремонте, но и вернул товар с множественными механическими повреждениями, которые отсутствовали при сдаче его истцом на гарантийный ремонт. Истец дважды <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обращался к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства за товар либо заменить на аналогичный соответствующий его стоимости на момент покупки в связи с механическими повреждениями товара, полученными в результате последнего гарантийного ремонта, на что ответчик проигнорировал факт таких повреждений и отказался удовлетворять требования истца. В последующем истец уточнил заявленные требования в части суммы процентов, просил взыскать сумму неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 27 839 рублей 52 копейки, а также сумму неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня исполнения обязательства в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком ООО «ДНС Ритейл» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ДЕ отказать в полном объеме, указывая, что согласно акту выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате проведения комплекса диагностических мероприятий в предоставленном истцом товаре роботе-пылесосе Dream W10 выявлено механическое повреждение крепления колеса, в гарантийном ремонте было отказано по причине наличия механических повреждений. Позднее истец вновь обратился в адрес ответчика с требованием провести гарантийный ремонт, указывая на неисправность ошибки уровня воды. Приняв товар для гарантийного ремонта, в ходе диагностических мероприятий было установлено: «впало левое колесо, трещины на нижнем корпусе пылесоса, трещины на крышке бака с грязной водой, отходит ручка, на баке с водой сломаны полностью крепления крышки, сломано крепление у трубки подачи воды, сломаны крепления на контейнере для пыли. Механические повреждения. Нарушение правил эксплуатации устройства. Выявленные повреждения явились причиной возникновения заявленной неисправности». В связи с наличием механических повреждений истцу было отказано в гарантийном ремонте. В удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи было отказано по той же причине. Ответчик обращает внимание суда на длительную эксплуатацию с поврежденным колесом, что также могло привести к значительным повреждениям товара, которые образовались в ходе эксплуатации. Характер заявленных повреждений явно не соответствуют требуемому возмещению ущерба. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку его действия направлены на причинение материального ущерба ответчику, истец перекладывает свою вину за причиненные им повреждения, полученные в ходе длительной эксплуатации товара на ответчика. В исковом заявлении не указаны причины и не приведены доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий в заявленном размере, обосновывающие указанную сумму, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. В случае, если судом будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, просит снизить их.

В судебном заседании истец ДЕ на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом в ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 1, приобретен робот-пылесос Dreame W 10 стоимостью 57 999 рублей.

Согласно заказу-наряду № Б-00026810 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ДЕ обратился в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о ремонте робота-пылесоса Dreame W 10. Указан внешний вид, комплектация: б/у, робот-пылесос, станция, документация, причина обращения: не держится правое колесо, болтается. Имеется отметка о том, что срок безвозмездного устранения недостатков по соглашению между потребителем и ООО «ДНС Ритейл» не более 45 календарных дней.

Исполнителем ООО «Мобайл-Сервис» по заказу ООО «ДНС Ритейл» принят <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сервисное обслуживание (гарантийный ремонт) робот-пылесос Dreame W 10, заказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнителем ООО «Мобайл-Сервис» составлен акт выполненных работ, согласно которому в гарантийном ремонте отказано по причине механического повреждения – механического повреждения крепления колеса.

Согласно заказу-наряду № Б-00381851 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ДЕ обратился в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о ремонте робота-пылесоса Dreame W 10. Указан внешний вид, комплектация: б/у, загрязнения нас роботе-пылесосе и док станции, в комплекте сменная щетка и насадки, док станция, робот-пылесос, причина обращения: во время влажной уборки, после отжима тряпки, в лоток отжима попадает много воды, после чего робот выдает ошибку уровня воды. Имеется отметка о том, что срок безвозмездного устранения недостатков по соглашению между потребителем и ООО «ДНС Ритейл» не более 45 календарных дней.

Согласно акту сервисного обслуживания № ПЩ2-010631 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составленному ООО «ДНС Ритейл», проведена диагностика, негарантийный случай. В ходе диагностики произведен осмотр, в результате осмотра было выявлено: впало левое колесо, трещины на нижнем корпусе пылесоса, трещины на крышке бака с грязной водой, отходит ручка, на баке с водой сломаны крепления на контейнере для пыли. Причина отказа ремонта: механические повреждения, нарушение правил эксплуатации устройства. Выявленные повреждения явились причиной возникновения заявленной неисправности. Предоставление погарантийного ремонта не возможно.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДЕ обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар робот-пылесос Dreame W 10, указывая, что при приеме пылесоса не были зафиксированы механические повреждения.

В ответе на претензию от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «ДНС Ритейл» указало, что ни один их указанных в 18 статье Закона "О защите прав потребителей" случаев не наступил, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств необоснованы и не подлежат удовлетворению. Указанные потребителем недостатки возникли в процессе использования по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДЕ повторно обратился с претензией в ООО «ДНС Ритейл» с требованием вернуть денежные средства за робот-пылесос Dreame W 10 либо заменить на аналогичный, соответствующий его стоимости на момент покупки поскольку пылесос вернулся с ремонта с повреждениями, которые отсутствовали при сдаче.

В ответе на претензию от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «ДНС Ритейл» повторно указало, что ни один из указанных в 18 статье Закона "О защите прав потребителей" случаев не наступил, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Альянс-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Эксперт» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.03.1-25-ТВЭ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в результате исследования робота-пылесоса Dreame W 10 выявлены следующие недостатки: механические повреждения баков чистой и отработанной воды станции самоочистки, в местах крепления шарниров, а также множественные повреждения корпуса и внутренних компонентов робота-пылесоса (корпуса в нижней части, корпуса с торца в метах контактов зарядки, повреждения шасси левого колеса, повреждения крепления амортизационной пружины правого колеса, повреждения креплений шарниров крышки контейнера для пыли). Выявленные повреждения робота-пылесоса Dreame W 10 (RLS5C) S/N: P20272<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с базой автоочистки, имеют схожие признаки возникновения (повреждения корпуса баков и самого пылесоса), которые не могли образоваться в процессе эксплуатации, так как при эксплуатации нагрузки на корпус пылесоса незначительные и не превышают предела прочности материала. Выявленные механические повреждения образовались в процессе ненадлежащей транспортировки, нарушений правил эксплуатации товара не выявлено. Выявленные недостатки являются неустранимыми, существенными.

Выявленные повреждения робота-пылесоса Dreame W 10 (RLS5C) S/N: P20272<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с базой автоочистки, имеют схожие признаки возникновения (повреждения корпуса баков и самого пылесоса), которые не могли образоваться в процессе эксплуатации, так как при эксплуатации нагрузки на корпус пылесоса незначительные и не превышают предела прочности материала. Выявленные механические повреждения образовались в процессе ненадлежащей транспортировки, нарушения правил эксплуатации товара не выявлено

Из материалов дела усматривается, что в заказе-наряде № Б-00026810 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в заказе-наряде № Б-00381851 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «ДНС Ритейл» (для товара, отправляемого в сервисный центр) потребителя ДЕ отсутствуют сведения о повреждениях на корпусе робота-пылесоса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до передачи товара истцу у ответчика имелось обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению товара, правоотношения по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (пункт 2).

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (пункт 3).

Как следует из заключения эксперта, выявленные недостатки являются неустранимыми, существенными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что робот-пылесос был сдан на ремонт ответчику без повреждений, зафиксированных при его возврате, и являющихся неустранимыми, суд полагает требования о взыскании стоимости робота-пылесоса в размере 57 999 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию по день вынесения настоящего решения, поскольку п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрено, что неустойка взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, у ответчика было 10 дней на возврат денежных средств – до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 57 999 х 1% х 205 (дней просрочки с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) = 118 897 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 57 999 рублей. При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, в связи с отсутствием правовых оснований.

При этом, оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем, проценты в размере 6 959, 88 рублей взысканию не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ДЕ составляет 57 999 рублей, из расчета: ((57 999 + 57 999) х 50%).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено о снижении неустойки, штрафа и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не предоставил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДЕ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в пользу ДЕ убытки в размере 57 999 рублей, неустойку за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 57 999 рублей, штраф в размере 57 999 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДЕ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>