Дело №2-983/2023

УИД 54RS0007-01-2022-009116-32

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит возместить ему моральный вред в сумме 150 000 руб., в обоснование указав, что 06.05.2012 Постановлением следователя Железнодорожного МСО СУ СК РФ по НСО возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ. Постановлением следователя от 10.06.2012 ему (истцу) предъявлено обвинение, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Впоследствии Постановлением следователя от 12.08.2012 преследование в отношении него (истца) по ч.2 ст.162 УК РФ было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что грубыми нарушениями следователя ему были причинены нравственные страдания. Просил принять во внимание тяжесть преступления, избранную меру пресечения и его возраст.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по НСО – в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19 т.2), ранее представил возражения на иск (л.д.209-213 т.1), ссылался на то, что размер взыскиваемой суммы подлежит значительному снижению.

Представитель третьего лица по делу – Прокуратуры Новосибирской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования также счел завышенными.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела (л.д.7-17, 66-72 т.1, л.д.4-8 т.2) следует:

/дата/ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

/дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.в ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО4

/дата/ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен основной №.

/дата/ в 20-20 час. задержан ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ

10.06.2012 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

/дата/ Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ срок содержания ФИО2 под стражей продлен до /дата/.

12.08.2012 уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, – непричастность подозреваемого в совершении преступления.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.180-201 т.1) ранее судимый ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (эпизод №), ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ (эпизод №), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизоды №, 6, 7, 10, 11, 12), ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (эпизоды № и №) и ему назначено наказание с применением ст.88 ч.ч.3, 6, 6.2 УК РФ, ст.71 ч.1 п.в, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с /дата/. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ст.1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Подлежащий возмещению причиненный ФИО2 вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в незаконном уголовном преследовании истца по ч.2 ст.162 УК РФ в период с момента задержания, в том числе по подозрению в совершении указанного преступления (/дата/), предъявления истцу обвинения, в том числе по указанной статье (/дата/), избрания /дата/ меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом, в том числе указанного обвинения, и до прекращения /дата/ уголовного преследования по обвинению в совершении указанного преступления.

Суду очевидно, что по поводу указанного обстоятельства истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела, тяжести обвинения, личности истца, его субъективного восприятия спорных событий, его семейного и социального положения, отраженного в приговорах судов, того факта, что на момент задержания и предъявления обвинения истец являлся несовершеннолетним, однако ранее был судим, уголовное преследование в отношении него прекращено по одному эпизоду из нескольких, а также того, что в отношении ФИО2 были возбуждены и расследовались аналогичные уголовные дела по иным эпизодам преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности, учитывая соотношение санкций статей, по которым преследование было прекращено, с санкциями статей, по которым истец признан виновным, принимая также во внимание то, что срок содержания под стражей был в полном объеме зачтен осужденному в счет отбытия назначенного наказания, разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда вследствие реабилитации в сумме 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат лишь частичному удовлетворению.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук