Решение по делу № 2-1106/2022 от 02.12.2022 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-1106/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000990-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520290 рублей 23 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8402 рубля 90 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 29 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 596 000 рублей на срок по 29 сентября 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

Денежные средства в размере 596 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28 июля 2019 года, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20 сентября 2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ****** от 29 сентября 2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № ******, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № ****** от 29 сентября 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 528 734 рубля 23 копейки, из которых:

- 463 706 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу;

- 48 984 рубля 05 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 7 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором;

- 8 444 рубля – задолженность по неустойке.

С даты, заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления в суд, платежей в счёт погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 596 000 рублей на срок по 29 сентября 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 7).

Ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 14781 руб.

Однако в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия Кредитного договора. Согласно выписке по счету, последний платеж внесен ответчиком 10 июля 2019 года (л.д. 31).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал свое согласие на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществления банковской деятельности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета усматривается наличие задолженности в заявленном истцом размере. Суд не находит оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, в расчете учтены и надлежащим образом распределены все поступившие от ответчика платежи. Арифметических ошибок в расчете не усматривается, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств возврата полученных кредитных денежных средств ответчиком также не представлено, в связи с чем, задолженность признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 402 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ******, выдан ****** ОВД ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от 29 сентября 2017 года в размере 520 290 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 463706 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов - 48984 рубля 05 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7600 рублей; задолженность по неустойке - 8444 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8402 рубля 90 копеек, всего взыскать 528693 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное заочное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.