Решение по делу № 2-124/2025 от 31.01.2025 - о возложении обязанности демонтировать ограждение, компенсации морального вреда.

Дело № 2-290/2025

УИД 18RS0003-01-2024-003152-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать ограждение, компенсации морального вреда. В обосновании требований истец ссылается на то, что ответчиком на границе между земельными участками, расположенными по адресу: между участками 70 (принадлежит истцу) и 72 (принадлежит ФИО4) по адресу: <адрес>, возведен ограждение (глухой забор) высотой от 2 м без её согласия, частично разместив его на территории принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, истец считает, что ответчик нарушает его право собственности на земельный участок. С учетом заявления об изменении исковых требований просит обязать ответчика демонтировать забор, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб, судебные расходы на оформление доверенности 1600 руб, на оплату госпошлины в сумме 300 руб., оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

В ранее проведенных судебных заседаниях истец ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем. Пояснила суду, что моральный вред причинен ей противоправными действиями ответчика, в частности, незаконной установкой забора, конфликтными отношениями, что вызвало у нее обострение заболеваний, вызывали скорую, находилась на стационарном лечении, ухудшилось здоровье. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что СП и СНиП являются нормативными актами, подлежат исполнению, являются основаниями для возложения на ответчика обязанности демонтировать забор в соответствие с указанными в них требованиями.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (ст.165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представители третьих лиц СНТ «Заря» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом. В ранее проведенном судебном заседании пояснила суду, что согласно составленного акта забор между участками истца и ответчика превышает установленную Внутренними правилами распорядка СНТ высоту и не является глухим.

С согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11, 48).

ФИО1 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.49).

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертизы» <номер> от <дата> следует, что ответчиком между земельными участками установлено глухое ограждение (забор) высотой более 1,8 метров, что нарушает п.6.2 СНиП РФ «О планировке и застройке территорий садоводческих объединений граждан» и п.4.4 Правил внутреннего распорядка СНТ «Заря».

Разрешая заявленные требования, суд полагает отметить, что хотя свод Правил СП 53.13330.2019, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2020 N 849, носит рекомендательный характер, однако, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр утвержден и введен в действие с 15 апреля 2020 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)". В п.6.2 СП 53.13330.2019 указано: «По периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков».

Установлено также нарушение СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятые и введенные в действие Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года N 18-51, в соответствии с пунктом 6.2 которых, Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

6.7*. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;

от других построек - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

от кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

Доказательством нарушения прав истца является заключение ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № 102/01/2025 от 22 января 2025, где указано, что ограждение не выполняет функцию минимального затенения соседних участков, приводит к невозможности обеспечения доступа для проведения по ремонту и обслуживанию инфраструктуры Товарищества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Такое право собственника земельного участка продублировано в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник обособленного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории (забора) по меже земельных участков вдоль его границ.

Следовательно, возведенным ответчиком забором право собственности или законное владение истца нарушает.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что забор, возведенной ею, расположенный в границах принадлежащего ей земельного участка, сооружен с соблюдением установленных требований (как минимум в части высоты и уровня затенения), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязанности произвести за свой счет демонтаж забора, находящихся с между участками <номер> и <номер>.

Истцом также заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., однако, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что ухудшение состояния здоровья и стационарное лечение истца состоят в какой-либо причинно-следственной связи с действиями ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в том числе, правовых оснований (нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ противоправными действиями ответчика), суд не усматривает, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. (по одному требованию неимущественного характера), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. (с учетом длительности рассмотрения дела, объема проведанной представителем работы, сложности спора, что не превышает минимальных расценок, установленных Адвокатской Палатой УР по гражданским дела, рассматриваемым свыше года), расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату оформления нотариальной доверенности в сумме 1600 руб. суд не усматривает, т.к. доверенность носит общий характер, выдана не для ведения данного конкретного дела, а для представления интересов истца в любых госорганах.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

;

Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о возложении обязанности демонтировать забор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести за свой счет демонтаж забора, находящихся между земельными участками с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Заря».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., ), расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оформление доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова