Дело №2а-1305/2025 УИД 77RS0032-02-2025-014261-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио Л.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2025 по административному иску адрес Групп» к специализированному отделу судебных приставов по адрес №2 ГМУ ФССП России, к ГМУ ФССП России о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

адрес «МЕТКОМ Групп» обратился в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделу судебных приставов по адрес №2 ГМУ ФССП России, к ГМУ ФССП России о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер направленных на погашении записей в ЕГРН о запрете регистрации (аресте) в отношении 3 объектов недвижимости истца, послужило основанием для обращения истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, доводы административного иска и дополнительных пояснений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, указав также, что судебным приставом-исполнителем учтены в счет уплаты алиментов все платежи, в том числе потраченные на обучение одного из детей, что является неправильным.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлена копия исполнительного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела ГМУ ФССП России предоставило возражение в котором указано, что они не являются надлежащим ответчиком по данному делу.

Также исполнительное производство №3575690/20/11043-ИП от 24.01.2020 г. и №2421464/18/77043-ИП от 17.09.2018 г. прекращены 27.09.2021 и 26.10.2021 г. и не могли быть переданы в ГМУ ФССП России.

Кроме этого из материалов дела усматривается, что постановлениями от 27.09.2021, 25.10.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановления вынесены 27.09.2021г. и 25.10.2021 г., копия данного постановления направлена административному истцу, что им не опровергается исковое заявление направлено в суд только 16.09.2025 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При этом оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Довод стороны административного истца о том, что срок был пропущен в виду большого количества объектов собственности, является несостоятельным, поскольку о вынесении постановлений истцу было достоверно известно.

Поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, а оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес Групп» к специализированному отделу судебных приставов по адрес №2 ГМУ ФССП России, к ГМУ ФССП России о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Л.И. Бондарь