№2-134/2023

44RS0001-01-2022-003425-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при секретаре Барыниной Д.В., с участием истца ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «ЮМАНИ», ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что 16 декабря на сайте nootropics.su в сети интернет истец сделал заказ на приобретение биологически активных добавок. В этот же день заказ был оплачен банковской картой истца. Спустя некоторое время на адрес электронной почты истца, указанный в заказе, пришло уведомление о поступлении заказа в обработку. В течение двух недель на связь с истцом никто не вышел, заказ не доставлен, денежные средства не возвращены. Из отзывов, расположенных в сети интернет, истец узнал, что заказы с указанного выше сайта не доставляются, все отзывы носят негативный характер. Оплата заказа происходила через сервис оплат принадлежащий ответчику. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из ответа на которую следует, что информацию о конкретном получателе денежных средств истцу ответчик не предоставит. Полагает, что отказ в предоставлении информации нарушил право истца на получение необходимой и достоверной информации о продавце, закрепленное в ч. 1 и ч.3 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей». На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Небанковская Кредитная организация «ЮМАНИ» представить ФИО3 следующую информацию: о получателе платежа на сумму 7030 рублей, совершенного ФИО3, а именно: фамилия, имя, отчество, или наименование юридического лица, ИНН, номер банковского счета, наименование банка, БИК банка, адрес регистрации получателя; копию договора с получателем платежа, подтверждающего полномочия ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМАНИ», вытекающие из заключенного ими договора с получателем платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований, просил обязать ООО «Небанковская Кредитная организация «ЮМАНИ» представить ФИО3 следующую информацию: о получателе платежа на сумму 7030 рублей, совершенного ФИО3, а именно: фамилия, имя, отчество, или наименование юридического лица, ИНН, номер банковского счета, наименование банка, БИК банка, адрес регистрации получателя; копию договора с получателем платежа, подтверждающего полномочия ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМАНИ», вытекающие из заключенного ими договора с получателем платежа; Взыскать солидарно с ФИО4 и ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМАНИ» в пользу ФИО3 денежные средства: 7030 рублей неосновательного обогащения, 1003,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 7030 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 5000 рублей компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Небанковская кредитная организация «ЮМАНИ» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО НКО «ЮМани», извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в письменных возражениях председатель правления ООО НКО «ЮМани» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал, указал, что ответчик является расчетной небанковской кредитной организацией, действующей на основании лицензии Банка России №-К и предоставляет своим клиентам – физическим лицам услуги платежного сервиса «ЮMoney», в том числе по переводу денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа. Истец, являясь клиентом иной кредитной организации, совершил перевод денежных средств на электронное средство платежа в платежном сервисе ...» №. Кошельки в платежном сервисе предоставляются только физическим лицам и не могут использоваться для ведения предпринимательской деятельности, в том числе приема платежей за товары, работы, услуги. <дата> ответчик получил от ПАО «Сбербанк», действующего в качестве банка плательщика, уведомление о приеме к исполнению распоряжения плательщика о переводе денежных средств на ЭСП «№ в платежном сервисе «...». Организация исполнила данное распоряжение – сумма перевода с учетом комиссии НКО, взимаемой с получателя за пополнение Кошелька, учтена на его ЭСП в соответствии с требованиями п.18 ст. 3, ч.4 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» №161-ФЗ, что подтверждается прилагаемой выпиской по операциям. Перевод является безотзывным и окончательным согласно ч. 7 и 10 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» №161-ФЗ. Сумма перевода поступила в распоряжение получателя средств с того момента, как они были учтены на ЭП в качестве остатка. Перевод остатка осуществляется оператором только по распоряжению владельца ЭСП согласно ч. 20 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» №161-ФЗ. Сумма перевода поступила в распоряжение получателя средств с того момента, как они были учтены на ЭСП в качестве остатка. Владельцем ЭСП №, которому истец перевел денежные средства, является ФИО1, <дата> г.р., паспорт гражданина РФ <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес>, <дата>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>. Требования истца не связаны с деятельностью ответчика, истец не является клиентом ответчика. Ответчик свои обязанности по зачислению суммы перевода на ЭСП получателя исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от <дата> №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» кредитные организации не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств разрешаются без участия банков. Правовые основания для взыскания с ООО НКО «ЮМани» сумм, заявленных истцом в уточненном иске, отсутствуют, надлежащим ответчиком по требованиям истца ООО НКО «ЮМани» не является, им является владелец Кошелька.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 1.4 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно п. 1.27 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Судом установлено, что <дата> истец сделал заказ на сайте nootropics.su на сумму 7030 рублей, что подтверждается скриншотом письма от <дата>. Оплата произведена истцом путем безналичного перевода с карты ..., держателем которой является ФИО2 Ю., на ... RUS.

Согласно сведений о движении денежных средств по ЭСП № за период с <дата> по <дата>, денежные средства переведены на ЭСП, зарегистрированное на имя ФИО1.

В соответствии с пп. 1, 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в статье 1109 ГК РФ:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком ФИО4 факт перечисления денежных средств истцом не опровергнут, доказательств основательности обогащения, встречного предоставления с его стороны не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт передачи ответчику ФИО4 денежных средств путем зачисления на принадлежащий ответчику банковский счет в отсутствие правовых оснований.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1003,90 рублей.

Представленный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При этом, учитывая, что между ООО НКО «ЮМани» и истцом ФИО3 каких-либо договорных отношений не имеется, утверждения ответчика о том, что денежный перевод осуществлен надлежащим образом объективно подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО НКО «ЮМани».

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета городского округа г. Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 7030 рублей, 1003,90 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7030 рублей по ключевой ставке Банка России, за период с <дата> по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО НКО «Юмани» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.Н. Скородумов