Решение по делу № 2-4193/2023 от 07.05.2023

№2-4193/2023

УИД66RS0001-01-2023-002495-44

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ИП <ФИО>3 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа 1 000 000 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых. Ответчик обязался производить выплату процентов за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором была передана сумма займа.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается выпиской из банка, из которой следует о перечислении средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве зачета по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Соглашением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора займа в соответствии со следующими условиями: заемщик перечисляет займодавцу денежные средства в счет возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб., в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 484 руб. 76 коп., в счет оплаты сумм неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 19 466 руб. 15 коп., всего 1 212 950 руб. 91 коп. на счет заимодавца, согласно графика платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п. 3 соглашения, в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим соглашением, инвестор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, при этом, сумма неустойки не может превышать размер просроченного обязательства.

Фактически ответчик исполнил только пункт 1 графика платежей к соглашению, вернув 199 467 рублей ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик остаток суммы не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору не выплатил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ИП <ФИО>3 задолженность по договору займа: основной долг – 851 561 руб. 64 коп.; проценты – 70 923 руб. 12 коп.; 598 269 руб. 67 коп. – неустойка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления и взыскания неустойки по день фактического погашения долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга; государственную пошлину – 15 804 руб., расходы на оплату услуг юриста – 20 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Суд определил, с учетом мнения истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ИП <ФИО>3 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа 1 000 000 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых. Ответчик обязался производить выплату процентов за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором была передана сумма займа.

Доказательств иному, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Впоследствии, ответчик допустил просрочки оплаты процентов за пользование займом более трех месяцев подряд, в нарушение установленного графика платежей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором неустойка за нарушение сроков возврата займа не установлена, проценты за просрочку начисляются по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности по процентам за пользованием суммой займа, которые были получены ответчиком, однако требования истца не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в электронной переписке направил в ответ на претензию соглашение о расторжении договора займа, ДД.ММ.ГГГГ подтвердил отказ от исполнения требований.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность ответчика по соглашению о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составила основной долг – 851 561 руб. 64 коп.; проценты – 70 923 руб. 12 коп.; 598 269 руб. 67 коп. – неустойка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ИП <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, включительно, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 804 руб. рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 задолженность по соглашению о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 851 561 рубль 64 копейки; проценты – 70 923 рубля 12 копеек; 598 269 рублей 67 копеек – неустойку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления и взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, включительно, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также государственную пошлину 15 804 рубля, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья