Решение по делу № 02-2592/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-2592/2025

УИД 77RS0023-02-2024-018914-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительным, взыскании компенсации морального вреда и обязании направить сведения в бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № V625/0000-0332739, заключенного с Банк ВТБ (ПАО) 09 марта 2023г. недействительным, признании кредитного договора <***>, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма и обязании ответчиков направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитных договорах из кредитной истории истца, указывая, что оспариваемые кредитные договоры не заключал, договоры не подписывал, денежных средств по договорам не получал, не имел воли на вступление с ответчиками в долговые правоотношения, так как кредитные договоры были заключены от его имени третьими лицами путем совершения в отношении истца мошеннических действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, оспариваемый истцом кредитный договор был заключен дистанционным способом с использованием мобильного приложения ВТБ Онлайн, авторизация в котором и последующее подписание документов по кредитному договору проходили с использованием аналога собственноручной подписи истца – смс-кодов, поступающих на мобильный телефон истца, привязанный к учетной записи истца. Денежные средства по кредитному договору были выданы истцу и далее он распорядился ими по своему усмотрению.

Представитель ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представитель третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 марта 2023г. между истцом (заемщик) и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № V625/0000-0332739, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

09 марта 2023г. между истцом (заемщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных договором.

Как следует из искового заявления, вышеуказанные кредитные договоры истец лично не оформлял, денежные средства по договорам не получал и не распоряжался ими. 09 марта 2023г. у истца перестал работать телефон, перестала работать сим-ката. Истец обратился в офис оператора связи Мегафон для перевыпуска сим-карты, где от сотрудников получил информацию о том, что с его номера телефона было отправлено много смс сообщений на короткие номера, что может являться свидетельством о совершении в отношении истца мошеннических действий. Через пару часов после активации новой сим-карты на телефон истца поступила информация об оформлении кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которая была подтверждена в личной беседе с сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Далее истец запросил в БКИ отчет о своей кредитной истории, после ознакомления с которым истцу стало известно об оформлении на него нескольких кредитных договоров мошенническим путем.

17 марта 2023г. следователь СО ОМВД России по адрес майора юстиции фио по заявлению истца возбуждено уголовное дело № 12301450084000238 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно названному постановлению, в период времени 08 марта 2023г. до 09 марта 2023г. неустановленное лицо удаленным доступом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оформило на имя ФИО1 кредит, который поступил на расчетный счет <***>, оформленный на имя фио в ПАО «ВТБ», после чего совершило кражу денежных средств в сумме сумма с вышеуказанного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> в ПАО «ВТБ», оформленный на имя фио, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме сумма, после чего, 09 марта 2023г. в неустановленное следствием время и месте, удаленным доступом оформило кредит в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, который поступи на расчетный счет № <***>, оформленный на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», после чего совершило кражу денежных средств в сумме сумма с вышеуказанного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оформленный на имя фио в ПАО «ВТБ», тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму сумма, а совокупно сумма

Постановлением следователя следователь СО ОМВД России по адрес майора юстиции фио ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12301450084000238.

18 апреля 2023г. и 12 мая 2023г. истцом в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банк ВТБ (ПАО) были направлены досудебные претензии с требованиями о признании кредитных договоров не заключенными и внесении сведений в кредитную историю истца, которые ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение с ответчиками оспариваемых кредитных договоров, которые фактически был заключены от его имени иным лицом, не имевшим полномочия на это.

Истец не имел воли на вступление в правоотношения с ответчиками, вытекающие из оспариваемых договоров, электронная подпись, которой от имени истца были подписаны документы, истцу не принадлежит, и выполнена не истцом, истец лично не получал денежные средства от ответчиков, и в дальнейшем, ни разу не воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, заключение с ответчиками кредитных договоров от имени истца, не влечет для истца предусмотренных такими договорами правовых последствий, а потому оспариваемые кредитные договоры является недействительным.

Заключая кредитный договор дистанционным способом, ответчики ненадлежащим образом осуществили идентификацию клиента, что повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий.

Более того, согласно Положению ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» именно на ответчиках, как на кредитных организациях, осуществляющих контроль за денежными транзакциями, возложены риски за последствия исполнения поручения, выданных неуполномоченными лицами.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании кредитных договоров недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что признание кредитных договоров недействительными порождает у ответчиков обязанность по передаче соответствующих сведений в бюро кредитных историй без дополнительного на то указания в решении суда, в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так как в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец не вступал в правоотношения с ответчиками, соответственно, не является по отношению к ним потребителей финансовых услуг, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, в отсутствии доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Решение является основанием к исключению сведений из бюро кредитных историй истца ФИО1 о кредитных обязетлствах по договорам № V625/0000-0332739 с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) от 09 марта 2023г. и <***> с и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительным, взыскании компенсации морального вреда и обязании направить сведения в бюро кредитных историй удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № V625/0000-0332739, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) 09 марта 2023г.

Признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025