Дело № 2-3572/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
установил :
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, а именно от бани, теплицы, беседки, расположенных за границей земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... (с западной и юго-западной стороны земельного участка).
ФИО2 обратилась со встречным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок.
Определением от 21 декабря 2023 года исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО1 о признании права собственности на земельный участок выделены в отдельное производство.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... постановлено: «Признать за ФИО2 №... право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...».
** ** ** ФИО2 представлено уточнение встречных исковых требований, в которых просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости (объекты вспомогательного использования к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №...): баню и беседку, расположенные по адресу (ориентир: жилой дом по адресу: ... с кадастровым номером №...), признании права собственности на земельный участок площадью 852 кв.м. в кадастровых точках, указанных на схеме, для обслуживания индивидуального жилого дома с придомовыми пристройками.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено,
Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 178 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1
Сотрудником Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** проведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что ограждение, расположенное по адресу: ... установлено за границей земельного участка с кадастровым номером №..., на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, на захваченной территории самовольно возведены хозяйственные постройки, баня, теплица, беседка. По факту осмотра составлен акт от ** ** **.
** ** ** в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка от самовольно возведенных объектов и вернуть земельный участок в АМО ГО «Сыктывкар», приведя его в состояние, пригодное для дальнейшей его эксплуатации в срок до ** ** **.
** ** ** Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» организован повторный осмотр, в ходе которого установлено, что требования администрации МО ГО «Сыктывкар» не исполнены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 спорный земельный участок не занимает.
Для определения фактического землепользования земельным участком ведущим инспектором отдела землепользования Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» произведен осмотр земельного участка по адресу: ....
В ходе осмотра установлено, что землепользователем спорного земельного участка является ФИО2 Она использует земельный участок и расположенный на нем дом с 2005 года на основании договора аренды, заключенного между АМО ГО «Сыктывкар» и ФИО4, для строительства ИЖС.
Таким образом, с учетом установленного судом отсутствия факта пользования спорным земельным участком ФИО1, в требованиях к ней следует отказать.
Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Право государственной собственности на спорный судебный участок не разграничена, распоряжение земельным участком отнесено к ведению муниципалитета, на территории которой он находится.
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №..., Постановлением главы администрации МО «город Сыктывкар» от ** ** ** №... утвержден проект границ земельного участка площадью 852 кв.м в составе земель поселений, в жилой зоне Ж23 – участок №... П по адресу: ...ю 852 кв.м, этим же постановлением данный земельный участок предоставлен ФИО5 в аренду, сроком на 3 года, для строительства индивидуального жилого дома взамен сноса 1/2 части старого.
Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... земельный участок площадью 852 кв.м. в м.Чит, 20 предоставлен в аренду ФИО5, сроком на 5 лет, для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Таким образом, факт предоставления спорного земельного участка ФИО5 на законных основаниях установлен.
ФИО2 является наследником ФИО6, умершей ** ** **, которая являлась наследником ФИО5, умершего ** ** **.
Указанное судебное решение с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ является преюдициальным применительно к настоящему спору.
К договору аренды земельного участка от ** ** ** №..., заключенному между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО5 представлено приложение №..., содержащее план границ земельного участка. Из материалов дела следует, что жилой дом, право собственности ФИО2 ранее признано судом, а также придомовые пристройки (баня, беседка) построены в границах предоставленного земельного участка. При этом в силу положений пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при возведении на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
При этом с учетом установления факта занятия земельного участка на законных основаниях, а возведения на спорном земельном участке жилого дома, право собственности на который признан судом вступившим в законную силу, а также хозяйственных построек в виде бани и беседки, оснований для удовлетворения требований администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.
Разрешая требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.
ФИО2 не указано основание, по которому за ней надлежит признать право собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу ст. 7.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.
В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
По данному основанию право собственности ФИО2 на земельный участок признать нельзя.
Сведения об обращении ФИО2 в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в целях приобретения земельного участка либо предоставления суду не представлено.
По условиям договора аренды от ** ** ** №... договор заключен в срок до ** ** **. Договором оговорено, что по окончании срока действия договора договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях в пределах срока действия постановления от ** ** ** №....
В силу ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в силу вышеуказанной статьи ФИО2 перешло право на заключение договора аренды. Оснований для признания права собственности на земельный участок суд не находит.
на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН <***> к ФИО1 №..., ФИО2 №... об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар, ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание «Баня», площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: ... в границах земельного участка с к.н. №....
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое сооружение культуры и отдыха «Беседка», площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: ... в границах земельного участка с к.н. №....
Встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ф.А.Автушин
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года