Дело № 2-152/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о взыскании страховой премии, в обосновании заявленных требований указав, что 21.12.2022 г. между сторонами был заключен договор страхования (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от Бери работы» № с общим размером страховой премии 116 659, 34 копейки на срок 48 месяцев.

Указанный договор заключен в соответствии с условиями Правил добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Договор был заключен одновременно с заключением договора потребительского кредита № от 21.12.2022 г., заключенным с АО «АЛЬФА-БАНК». Срок договора потребительского кредита совпадает со сроком страхования.

Поскольку в соответствии со справкой № от 04.04.2023 г. указанный договор потребительского кредита полностью погашен 01.04.2023 г., он обратился к страховщику за возвратом уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. Однако, денежные средства, на указанный им расчетный счет так и не поступили.

В личном кабинете он заблаговременно интересовался возможностью возврата страховой премии по данному договору, на что получил утвердительный ответ. Стоимость страховых полисов в совокупности составила 123 419,33 руб., из которых стоимость обязательной страховки составила 6 579,99 руб. В запросе, направленном через чат-банка он прямо указал на то, что «Страховка составила более 100 тысяч рублей». При этом, оператор банка ответил, что «возвращаемая сумма рассчитывается пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Каких-либо иных договоров кредитования/страхования им с указанными организациями не заключалось. Иными словами, единственным страховым продуктом, стоимость которого превышала 100 000 руб., является Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» №. В свою очередь банком предоставлена информация о возможности возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с чем, считает, что страховая компания обязана вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, чего сделано не было.

В связи с чем, он обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой повторно потребовал вернуть страховую премию.

Решением финансового уполномоченного № У-24-43028/5010-004 в удовлетворении его требований о взыскании страховой премии было отказано.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в размере 107 716,26 руб., неустойку в размере 116 659,34 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Общество по защите прав потребителей, Центральный Банк Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменный отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствия возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 21.12.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 623 500 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24,99 руб.

В этот же день, 21.12.2022 г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.6.7) №, сроком действия с на 48 месяцев. Страховая сумма составила 623 500 руб., страховая премия - 116 659,34 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно справке № от 04.04.2023 г., выданной АО «Альфа-Банк», задолженность по договору потребительского кредита полностью погашена 01.04.2023 г.

04.04.2023 г. ФИО1 посредством почтовой связи направлена письменная претензия в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и выплате страховой премии в размере 116 659,34 руб. пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с указанием банковских реквизитов.

25.07.2023 г. ФИО1 повторно, посредством почтовой связи направлена письменная претензия в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и выплате страховой.

Письмом АО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало на невозможность выплат страховой премии, указав, что по договору страхования застрахованы жизнь застрахованного лица, а также риск «Потеря работы», а не риск невозврата кредита.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с заявлением о возврате АО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 107 716,26 руб.

30.05.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-24-43028/5010-004 об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически произведена не будет.

Разрешая требования о взыскании части оплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд исходит из следующего.

Сумма страховой премии по договору равна 116 659, 34 руб.

Срок действия договор страхования составил 1461 день.

Кредитный договор № был заключен на срок 48 месяцев, с 21.12.2022 г.

Кредит был досрочно погашен истцом 01.04.2023 г.

С 21.12.2022 г. по 01.04.2023 г. - 112 дней - период времени, в течение которого действовал договор потребительского кредита до момента его досрочного погашения.

С 21.12.2022 г. по 01.04.2023 г. - 112 дней - срок действия договора страхования.

116 659,34 руб. (страховая премия) / 1461 (общий срок страхования) = 79,85 руб. – сумма страховой премии за 1 день действия договора страхования.

79,85 руб. (сумма страховой премии за 1 день действия договора страхования) х 112 (фактический срок действия договора страхования) = 8 943,2 руб. (сумма страховой премии за фактический срок действия договора страхования).

116 659,34 руб. (страховая премия) - 8 943,2 руб. (сумма страховой премии за фактический срок действия договора страхования) = 107 716,26 руб. (сумма страховой премии подлежащей возврату).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика часть оплаченной страховой премии в размере 107 716,26 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии 25.07.2025 г., однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 116 659,34 руб.

Исходя из доказанности факта нарушения прав потребителя несвоевременным исполнением договора, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, в сумме, не превышающей размера уплаченной по договору суммы в размере 116 659,34 руб.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчиков, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 штрафа в размере в размере руб.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь" в размере 8031 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о взыскании страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизни», <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, часть страховой премии в размере 107 716,26 руб., неустойку в размере 116 659,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 114 500 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизни», <данные изъяты>, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8031 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025

Председательствующий С.Ю. Зеленина