Решение по делу № 2-130/2025 от 17.07.2025 | Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2- 130/2025

УИД 47 RS0010-01-2024-001137-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 июля 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кухарь К.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО12 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 38400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в Адмиралтейском РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35481,05 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 10 Санкт-Петербурга в пользу взыскателя МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 12392,17 руб. По сводному исполнительному производству задолженность составляет 13530,45 руб.

В добровольном порядке ФИО2 требования исполнительного производства не исполняет.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. Вместе с тем, установлено что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 38400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ о 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» полагает, что возможно обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок по обязательствам его собственника ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6, сособственники земельного участка площадью 38400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует что, в Адмиралтейском РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35481,05 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга в пользу взыскателя МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу.

В добровольном порядке ФИО2 требования исполнительного производства не исполняет.

В ходе осуществления действий по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок площадью 38400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Другими сособственниками земельного участка являются ФИО5, ФИО6<данные изъяты>

С учетом нахождения спорного земельного участка в долевой собствености должника ФИО2 подлежат применению положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о выделе доли ФИО2 не заявлял, соответственно, не предлагал другим сособственникам имущества приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В связи с несоблюдением истцом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, его требования, адресованные только к одному участнику общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО12 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.