Дело №2-48(2)/2025
64RS0034-02-2024-000582-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ФИО3 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от самовольно возведенного нежилого строения – гаража. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №. В ход проводимой кадастровым инженером съемки, было установлено, что на земельном участке ФИО4 ответчиком частично расположен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенное в 2017 году. Из открытых источников ФИО2 стало известно, что ответчик выставил на продажу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. ФИО2 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об освобождении, принадлежащего ему земельного участка, однако ФИО3 претензию игнорировал. Истец полагает, что действия ответчика препятствуют в пользовании принадлежащем ему земельным участком.
В судебное заседании ФИО4 не явился, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представители третьего лица: администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.02.2024 г. ФИО4 является правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Также судом установлено, что с 24.11.2016 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3
Согласно выводов заключения экспертов №101 от 04.04.2025 г., выполненного экспертами ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, экспертным путем установлено частичное расположение нежилого здания (гаража), площадью наложения <данные изъяты> кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также производством экспертного исследования установлено, что исходя из конструктивной схемы нежилого строения (гаража), перенос здания для освобождения территории земельного участка с кадастровым номером № возможен следующим образом: устройство фундамента на новом месте; перенос нежилого здания краном; демонтаж ранее существовавшего фундамент. При этом, стоимость работ по переносу нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, для освобождения земельного участка с кадастровым номером № составляет 120072,74 руб. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы.
Кроме того, выводы судебной экспертизы соответствуют выводам изложенным в заключении кадастрового инженера ФИО13 выполненного по заказу истца.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 осуществил возведение нежилого здания (гаража) частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, в точках н1-н4 №). Самовольное возведение нежилого здания (гаража) в границах земельного участка истца в судебном заседании ответчиком не оспорено и создает ограничения для ФИО4 к использованию принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>. Следовательно, исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа нежилого здания (гаража) подлежат удовлетворению. При этом, суд приходит к выводу, что ответчиком должно быть исполнено устранение истцу в препятствии в пользовании земельном участком, в течение двух месяцев со дня вступления в силу судебного акта.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Определением Саратовского районного суда от 24.01.2024 г. по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», а расходы на ее проведение были возложены на ФИО2, как заявителя соответствующего ходатайства. По сообщению директора ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» ФИО9 расходы на проведение комплексной судебной экспертизы в сумме 110000 руб. не оплачены, поэтому она ходатайствует перед судом о распределении указанных судебных расходов.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной комплексной экспертизы в размере 110000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, устранить препятствия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа нежилого здания (гаража), в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», ОГРН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025 г.
Судья А.В. Судоплатов