Дело №2а-4599/2022

УИД 29RS0023-01-2022-003969-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что по исполнительному производству .....-ИП, возбужденному 29.03.2021, с административного истца удерживались денежные средства в пользу взыскателя в размере 800000 руб. и 58600 руб. исполнительский сбор. В связи с погашением задолженности в полном объеме истец обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, в чем ему было отказано. С данным отказом ФИО1 не согласен, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать его окончить исполнительное производство .....-ИП, приостановить его действие до вступления решения суда в законную силу и перечислить должнику излишне уплаченную сумму в размере 7018 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела судом судебный пристав-исполнитель ФИО3 заменена на ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суде возражала против удовлетворения административного иска, поскольку исполнительное производство в отношении должника не окончено в связи с наличием непогашенной задолженности.

Административные ответчики ОСП по г. Северодвинску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные в установленном законом порядке, в суд своих представителей не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное 29.03.2021 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 15.02.2012, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в пользу взыскателя ФИО7 в размере 805600 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, на основании которого работодателем должника ООО «Комплексные Ай-Ти услуги» производились удержания из заработной платы.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава г. Северодвинска от 16.06.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отказано, также приставу поручено провести проверку бухгалтерии ООО «Комплексные Ай-Ти услуги», направить запрос в УФК по Архангельской области и НАО для установления местонахождения денежных средств (суммы 75954 руб. 47 коп., 74820 руб., 74820 руб.) и перечисления их на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комплексные Ай-Ти услуги» денежные средства были удержаны из заработной платы должника и перечислены по неверным реквизитам, поэтому на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску не поступили, в связи с чем по исполнительному производству .....-ИП образовалась задолженность, которая на 25.07.2022 составила 56392 руб.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .....-ИП, действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений Федерального закона №229-ФЗ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, по исполнительному производству .....-ИП действительно имелась задолженность в связи с перечислением денежных средств работодателем должника по неверным реквизитам. По данному факту ООО «Комплексные Ай-Ти услуги» уведомлено судебным приставом-исполнителем о составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 20.04.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя основания для окончания исполнительного производства ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют приведенным положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не могут быть признаны незаконными.

В части требований о приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Положениями ч. 2 ст. 39 приведенного Федерального закона суду предоставлено право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (п. 1 ст. 42 Федерального закона №229-ФЗ).

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Учитывая приведенные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку удержания с должника в настоящее время не производятся, после установления местонахождения денежных средств, фактически удержанных с ФИО1, они будут учтены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, на основании требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности окончить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий

подпись Л.А.Шарпалова

В окончательной форме решение принято 16.08.2022.

Копия верна: Судья

Л.А.Шарпалова