Решение по делу № 2А-1594/2025 от 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1594/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий по изъятию автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в его обоснование указав, что в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от **, о котором ему стало известно, когда изъяли транспортное средство. Арест транспортного средства марки Тойота Хайс произвели в его отсутствие. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности с **. Арест транспортного средства нарушает его право собственности. Данный автомобиль используется для перевозки ребенка, в связи с чем необходим постоянно. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по изъятию транспортного средства Тойота Хайс, 1998 года выпуска, номер кузова KZH100-1016692, регистрационный знак <***>.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Иркутскэнерго».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно суду пояснил, что транспортное средство единственный источник дохода. С ** год не работает по состоянию здоровья, перенес инфаркт. ** находился в санатории по ** включительно. После санатория явился в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему предложили подписать акт изъятия транспортного средства, вручили еще какие-то документы. После еще раз был на приеме у судебного пристава-исполнителя. Изъятие транспортного средства производилось в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебном заседании требований административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительное суду пояснила, что изъятие транспортного средства производилось ** в отсутствие должника с участием понятых. ** ФИО1 явился на прием в Ангарский РОСП, ему было вручено требование о явке и документами, подтверждающими право собственности на автомобиль, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, и справку, подтверждающую нахождение в санатории. ** ФИО1 явился в Ангарское РОСП, представил документы на транспортное средство, справку о нахождении в санатории. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с актом изъятия транспортного средства, ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста на имущество должника.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение в сумме 146544,14 руб. в пользу взыскателя ПАО «Иркутскэнерго». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области ** по гражданскому делу №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ** через Единый портал государственных и муниципальных услуг и простой почтой. Сведения о получении должником копии постановления через ЕПГУ либо по почте в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Установив, что имя должника зарегистрировано транспортное средство номер кузова KZH100-1016692, регистрационный знак <***>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ** вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению указанным транспортным средством, регистрационных действий.

Получив сведения об открытых на имя должника счетов в ПАО КБ «УБИР», ПАО «Сбербанк», АО «ГПБ», АО «ТБанк», судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных банков и кредитных организаций постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 146544,14 руб.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ** вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. ** составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено имущество должника - транспортное средство Тойота Хайс, регистрационный знак <***>, номер кузов KZH100-1016692, указана предварительная стоимость 300000,00 руб.

Арест и изъятие имущества должника произведен с участием понятных, в акте о наложении ареста (описи имущества) от ** указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования занесенного в акт имущества - транспортного средства, его отличительные признаки (государственный регистрационный знак, номер кузова, номер, объем и мощность двигателя); предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест; режим хранения арестованного имущества (без права пользования); отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, отметка о месте хранения арестованного имущества, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Акт подписан всеми участниками исполнительных действий.

В целях определения стоимости изъятого имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) получены ФИО1 ** на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, изъятию имущества должника, являются законными, права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку арест имущества должника произведен при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, при отсутствии доказательств исполнения должником требований исполнительного документа.

Суд признает необоснованными доводы административного истца о том, что изъятое транспортное средство является единственным источником дохода и не подлежит изъятию. Выводы суда основаны на следующем.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст.446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих в силу закона возможность ареста транспортного средства Тойота Хайс, регистрационный знак <***>.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП по изъятию автомобиля Тойота Хайс, регистрационный знак <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.

<данные изъяты>