Дело № 2-739/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 177,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 633,12 руб., просроченные проценты – 2 544,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 025,32 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 141 859,45 руб. на срок 60 мес. под 18,35% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты МИР Социальная Личная счета карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0007925. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента №.8ДД.ММ.ГГГГ.0007925 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 141 859,45 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 141 859,45 руб., сроком на 48 месяцев, под 18,35% годовых, ежемесячный аннуитентный платеж определен в сумме 4 193,11 руб. (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная счета карты 40817 810 8 4937 0007925 (л.д. 12).

Согласно протоколу совершения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом успешно, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д 26)..

Согласно копии лицевого счета клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 141 859,45 руб. (л.д. 28-33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение установленных сроков и размеров платежей, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № 2-1482/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2019 в сумме 114 858, 75 руб., судебных расходов в размере 1 748,59 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 34).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен, согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 177,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 633,12 руб., просроченные проценты – 2 544,16 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025,32 руб. факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 177,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 633,12 руб., просроченные проценты – 2 544,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 025,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 25.08.2022.

Судья И.С. Томилова