РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 октября 2023 года по делу №
ФИО2 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Борец» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, уменьшении суммы исполнительского сбора по исполнительному производств
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; освободить Административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от (дата) в размере 10000,00 руб.; уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № от (дата)
Требования мотивированы тем, что Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ФИО1, рассмотрев исполнительный лист № от (дата), выданный ... районным судом ... по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 79 382.8 руб. в отношении ООО "Борец", в пользу взыскателя ФИО3, возбудил исполнительное производство № от (дата)
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата). получено Административным истцом (дата) и оплачено (дата) что подтверждается копией платежного поручения.
Истец с Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от (дата) №, вынесенном Административным ответчиком не согласен.
Ответчик просит суд рассмотреть вопрос о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Истец пропустил срок на обжалование по причине необходимости времени для подготовки и сбора документов.
Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 36 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По делу установлено, что Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от (дата), выданный ... районным судом ... по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 79 382.8 в отношении ООО "Борец", в пользу взыскателя ФИО3, возбудил исполнительное производство № от (дата)
Требования по исполнительному документу подлежали исполнению в течение 5дневного срока с момента получения должником копии постановления о возбуждении ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата) получено Административным истцом (дата)
Требования исполнительного документа исполнено истцом (дата) что подтверждается копией платежного поручения.
(дата), в связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения 5 дней по №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) административным истцом получено (дата)
(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении №, в связи с исполнением требования исполнительного документа.
Административный истец обратился в суд с указанным иском.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает основания для восстановления Административному истцу срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.
При этом суд исходит из того, что в силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5дневный срок сутки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, при этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнено не было.
Вместе с тем истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (дата) что свидетельствует о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, равно как и дают основания полагать, что должник принимал меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Суд полагает, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, вследствие чего подлежит уменьшению на одну четвертую от установленного размера, до суммы 7500 руб..
В остальной части заявленных требований суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «Борец»- удовлетворить частично
Восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора
Снизить размер исполнительского сбора, назначенного постановлением от (дата) судебного пристава-исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в рамках №, до 7500,00 руб..
В остальной части заявленных требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО2 районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева