Судья Бузина Т.Ю. № 2а-197/2023 14 сентября 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5684/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение таких условий в размере 400 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», где проживал в отрядах №. Также в течение данного периода водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа. Ссылался на несоблюдение нормы жилой площади на одного осужденного в общежитиях отрядов, антисанитарное состояние помещений, несоблюдение температурного режима, недостаточность искусственного и естественного освещения, отсутствие вентиляции, горячего водоснабжения, перебои в подаче холодной воды, недостаточное количество санитарного оборудования. Указал на отсутствие в отрядах мест для хранения продуктов питания, комнаты быта, сушильного помещения для верхней одежды и обуви. При содержании в штрафном изоляторе не соблюдались требования приватности санузла, не работала вентиляционная система, естественное и искусственное освещение было недостаточным. Полагает допущенные нарушения условий его содержания являются существенными, влекущими возникновение у него права на присуждение компенсации, размер которой оценивает в сумме, указанной в административном иске.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично: признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ему надлежащих условий содержания в период ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С данным решением не согласились административный истец ФИО1, административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях ФИО1 настаивает на том, что условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным требованиям. Указывает, что в отрядах <данные изъяты> туалеты располагались в неотапливаемом помещении на улице, при пользовании ими не соблюдались требования приватности. Считает сумму взысканной судом компенсации не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Федеральная служба исполнения наказаний в апелляционной жалобе указывает на необоснованность выводов суда о допущенных администрацией исправительного учреждения нарушениях условий содержания административного истца. Полагает, акты прокурорского реагирования не подтверждают факт таких нарушений. Здания общежитий исправительного учреждения подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения города Архангельска. Горячего водоснабжения в зданиях общежитий учреждения нет ввиду отсутствия инженерно-технических сетей для подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. В период нахождения административного истца в исправительном учреждении подача горячей воды была организована в помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа, карантина путем установки водонагревателей. Горячим водоснабжением обеспечиваются централизованно от котельной только объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня).

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, поддержавших апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий; каждому осужденному к лишению свободы, содержащемуся в исправительных колониях, не менее двух квадратных метров жилой площади в расчете на одного осужденного.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». В указанный период ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ содержался в штрафном изоляторе.

Утверждая, что условия содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием в санитарных узлах общежитий отрядов горячего водоснабжения, а также несоблюдение <данные изъяты> температурного режима в помещениях исправительного учреждения, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний утверждению, требование об оборудовании санитарно-технических приборов помещений зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением предусмотрено пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

То обстоятельство, что здания исправительного учреждения введены в эксплуатацию до введения указанного свода правил в действие, как правильно указано судом первой инстанции, не освобождает администрацию учреждения от предусмотренной пунктами 4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» обязанности приведения материально-технической базы в соответствии с современными техническими и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Факт несоблюдения температурного режима в помещениях исправительного учреждения <данные изъяты> выявлен в ходе проведенной прокуратурой проверки. То обстоятельство, что для поддержания нормативной температуры администрацией исправительного учреждения использовались тепловые пушки, правомерно учтено судом первой инстанции при определении размера присужденной административному истцу компенсации. Представленными суду материалами подтверждается, что работы, необходимые для утепления помещений отрядов, проведены только <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности административного иска.

Иные нарушения, на которые ФИО1 ссылался в обоснование заявленных требований подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Представленными суду материалами подтверждается, что нормативная наполняемость федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» <данные изъяты> не превышалась. В ходе проводимых Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях проверок нарушение предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади не выявлялось, не установлено такого нарушения и в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при проверке доводов административного истца о нарушении нормы жилой площади необходимо учитывать, что в соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых общежитий отряда менее трети времени ежедневно, пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены клуб, храм, библиотека, футбольное, волейбольное и баскетбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки. Для обеспечения досуга осужденных организованы кружки, проводятся концерты, конкурсы, спортивно-массовые и иные мероприятия.

Административный истец был обеспечен отдельным спальным местом в жилых общежитиях отрядов №, необходимыми постельными принадлежностями.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. Фактов перебоев в подаче холодной воды <данные изъяты> не установлено.

Во всех жилых помещениях учреждения освещенность поддерживалась в пределах, установленных действовавшими в 2013 году СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года.

Все помещения отрядов, камеры штрафного изолятора оборудованы естественной приточной вентиляцией. Естественные вентиляция и освещение помещений указанных зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Из акта Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исправительном учреждении во всех спальных помещениях отрядов проведен косметический ремонт, подтеков и грибковых образований не выявлено. Во все отряды для хранения скоропортящихся продуктов приобретены холодильники. Проведена ревизия вентиляционной системы, вентиляционные шахты прочищены, в помещениях сушки одежды и обуви установлены форточные вентиляторы. В уличных туалетах установлены экраны приватности.

Также из данного акта следует, что в камерах штрафного изолятора <данные изъяты> проведен косметический ремонт, ревизия и ремонт системы отопления.

При содержании административного истца в камерах штрафного изолятора нарушений нормы жилой площади не допускалось. Соблюдение требований приватности санитарного узла обеспечивалось наличием экрана высотой не менее 1 м.

Количество санитарного оборудования в помещениях отрядов соответствовало нормативам, установленным Приложением № 2 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что осужденные отряда № до ДД.ММ.ГГГГ действительно пользовались туалетом, расположенным на улице. Вместе с тем, размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от обычных условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в остальной части условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении, в целом, соответствовали предъявляемым требованиям, а отдельные отклонения от таких условий применительно к положениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не являлись существенными, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов административного истца и возникновении права на присуждение компенсации.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционные жалобы не содержат, их доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи