УИД 77RS0013-02-2022-005510-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что в течение 10 месяцев, в период с 05.03.2020 года по 03.01.2021 года с принадлежащей истцу карты «Мир» ПАО Сбербанк он перечислил на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере сумма в счет будущего договора о передаче ему движимого имущества. Конкретный договор между ним и ответчиком заключен не был, в связи с чем он вправе требовать возврата перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения. 26.04.2022 года истец направил ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств, которое добровольно ответчиком удовлетворено не было. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указал истец, в период с 05.03.2020 года по 03.01.2021 года он перечислил на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере сумма

Указанные переводы подтверждаются отчетом ПАО «Сбербанк России» по счету карты истца за соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ст. 1102 ГК РФ связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; 2) получение обогащения в счет потерпевшего; 3) отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Истец указал, что перечислял денежные средства ответчику в счет будущего договора о передаче ему движимого имущества.

Однако какие-либо доказательства того, что между сторонами должен был быть заключен договор купли-продажи или какой-либо иной договор отчуждения имущества, ответчиком в пользу истца, истцом в материалы дела не представлены.

Как указала ответчик, у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные. Все денежные средства, которые истец перечислял ей, были предназначены на содержание их сына фио Никаких договоров передачи имущества между ними никогда не заключалось и не планировалось.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 21.12.2021 года по гражданскому делу № 2-2965/2021, вступившим в законную силу 18.04.2022 года, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно с 09.03.2021 года до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией.

ФИО1 обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке.

В дополнениях к доводам апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 21.12.2021 года ФИО1 указал, что за период с января 2000года по январь 2001 года включительно он перечислял на банковскую карту ФИО2 денежные средства на следующие цели: оплата консультативных услуг бухгалтера ФИО2, суммы на содержание ребенка; компенсация на приобретение канцелярских товаров, расходных материалов для принтера, расходов на мобильную связь, компенсации на приобретение ноутбука и принтера и др.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перевод ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, поскольку ФИО1 добровольно и неоднократно в течение 10 месяцев перечислял ответчику спорные денежные суммы по несуществующему обязательству, в связи с чем не мог не знать о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения. Письменных доказательств, подтверждающих наличие обязательств, истцом не представлено. Истец в указанных дополнениях к апелляционной жалобе подтвердил, что перечисленные им ответчику в указанный период времени денежные средства не являлись неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.