Дело № 2-3992/2023УИД: 78RS0020-01-2023-002614-29

8 декабря 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, с участием представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 08.04.2022 до 30.11.2023 в сумме 433 113,93 руб., и с 30.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8.04.2022 по гражданскому делу № 2-1038/2021 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за долю в совместно нажитом имуществе супругов в размере 2 811 094,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.; до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемых процентов по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указала, что ранее истцом взысканы денежная сумма в счет индексации присужденных судом денежных средств.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1038/2021 произведен раздел имущества, совместно нажитого в период брака истца и ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества. В частности, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 2 811 094,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании принятого судом апелляционного определения у ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 2 826 294,50 руб.

Данное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, что подтверждается представленной истцом сводкой от 30.11.2023 по исполнительному производству № 0 от 17.05.2022, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1038/2021. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 30.11.2023 составляет 2 667 737,09 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными по праву.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 08.04.2022 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за период с 08.04.2022 до 30.11.2023 составляет 433 113,93 руб.; данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком по существу не оспорен. Размер процентов за период с 01.12.2023 до даты принятия судом решения – 08.12.2023 составляет 7 016,51 руб. (2 667 737,09 руб. * 15% / 365 дней * 8 дней). Итого за период с 08.04.2022 до 08.12.2023 сумма процентов составляет 440 130,44 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просила уменьшить размер процентов по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что размер взыскиваемых процентов определяется на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований для снижения размера процентов ниже предела, установленного данным пунктом, суд доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям допущенного ею нарушения отклоняет.

То обстоятельство, что истец также обращался за индексацией присужденной денежной суммы, не лишает истца права на взыскание процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая их разную правовую природу. Так, индексация присужденной денежной суммы позволяет восполнить имущественные потери взыскателя, связанные с инфляционными процессами, тогда как проценты на сумму долга являются штрафной санкцией, применяемой в связи с неисполнением должника судебного акта о взыскании денежных средств и в целях побуждения его к скорейшему исполнению обязательства.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 08.12.2023 в сумме 440 130,44 руб. с последующим начислением таких процентов с 09.12.2023 до момента фактической выплаты задолженности по вышеуказанному судебному акту, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 08.12.2023 в сумме 440 130,44 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, с 9 декабря 2023 г. по день фактической выплаты задолженности по уплате денежных средств, взысканных на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1038/2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья