Дело №2а-3-251/2025

64RS0008-03-2024-000273-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа2025года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области обратилась с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Базарно-Карабулакским районным судом, было возбуждено исполнительное производство о признании незаконным бездействие администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, выразившееся в не разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности автомобильного моста <данные изъяты> и организационно-распорядительных документов к нему и обязании администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности автомобильного моста на <данные изъяты> разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту автомобильного моста. Административный истец считает, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, содержащегося в исполнительном документе, а именно ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования №/бп от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества Новобурасского муниципального района <адрес>, а именно автомобильную дорогу по <адрес> (в том числе мост через ручей на км <данные изъяты> от автомобильной дороги <данные изъяты>»). В связи с чем разработать и утвердить документы по паспорту обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного моста не представляется возможным, так как ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» является субъектом транспортной инфраструктуры и несет ответственность по разработке и утверждению паспорта обеспечения транспортной безопасности. Расходы на оплату исполнительского сбора окажут негативное влияние на исполнение социальных обязательств муниципального района. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного-пристава исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является исполнительный лист.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 36 указанного закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В части 6 указанной статьи предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14.04.2025 г. по делу №2а-3-138/2025 удовлетворен административный иск прокурора Новобурасского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области об оспаривании бездействия по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности автомобильного моста и организационно-распорядительных документов: решено признать незаконным бездействие администрации Новобурасского муниципального района <адрес>, выразившееся в не разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности автомобильного моста на км <данные изъяты> и организационно-распорядительных документов к нему и обязать администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности автомобильного моста на <данные изъяты>», разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту автомобильного моста.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист <данные изъяты> г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района <адрес> было заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования №/бп от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества Новобурасского муниципального района <адрес>, а именно автомобильную дорогу по <адрес> (в том числе мост через ручей на <данные изъяты>. В связи с чем ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» является субъектом транспортной инфраструктуры и несет ответственность по разработке и утверждению паспорта обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного автомобильного моста.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ). Оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание финансовое положение административного истца, комплекс мер, предпринятых им для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку суду представлены доказательства принятия административным истцом необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, отсутствия у истца финансовой возможности своевременного исполнения решения суда, и доказательства возможности реального исполнения решения суда в связи с выделением необходимых денежных средств и заключением соответствующего договора. В то же время доказательства вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа суду не представлены.

Руководствуясь статьями 175—180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия окончательной форме. Жалоба подаётся через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа2025года.

Судья А.В.Чахоткин