УИД 10RS0011-01-2022-000301-11 Дело № 1-418/2023 (1-1551/2022;)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск «20» ноября 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Малахова А.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников адвокатов Кудриной Н.Н.,Салдаевой Е.С.,
при секретаре Котовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, самозанятой, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 получила от Потерпевший 05.02.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещении сауны <данные изъяты> расположенной в <адрес>, принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на имя Потерпевший
При этом, согласно достигнутой договоренности с Потерпевший , ФИО1 через один из банкоматов <адрес> снимет с расчетного счета переданной ей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> которыми оплатит нахождение Потерпевший в сауне <данные изъяты> и оказываемые ему услуги, после чего вернет данную банковскую карту Потерпевший
После этого ФИО1, удерживая при себе вверенную ей указанную банковскую карту, действуя согласно ранее достигнутой с Потерпевший договоренности совместно с ФИО2, проследовала в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где, находясь у банкомата <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц до предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, предложила находящейся рядом с ней ФИО2 совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший и поделить их между собой в равных долях, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение преступления.
Затем ФИО1, 05.02.2021 реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, из корыстных побуждений, набрав сообщенный ей Потерпевший пин-код карты, сняла наличные денежные средства:
- в 16 часов 21 минуту вставив вышеуказанную банковскую карту в кардридер банкомата <данные изъяты> №, расположенного в <адрес> в отделении <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, из указанной суммы <данные изъяты> оставила для оплаты оказываемых Потерпевший услуг, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, тайно похитила, поделив с ФИО2 в равных долях, то есть по <данные изъяты>
- в 18 часов 14 минут вставив вышеуказанную банковскую карту в кардридер банкомата <данные изъяты> №, расположенного в <адрес> в отделении <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, из указанной суммы <данные изъяты> оставила для оплаты оказываемых Потерпевший услуг, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> поделила с ФИО2 в равных долях, то есть по <данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно получили из указанных банкоматов денежные средства в сумме <данные изъяты>, тайно похитив их с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший в <данные изъяты> № <данные изъяты> После этого с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривая фактических событий, вину признала частично, указав, что не согласна с квалификацией совершенного преступления, подсудимая ФИО2 вину признала полностью.
Подсудимые как ФИО1, так и ФИО2 отказались от дачи показаний.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых данные на стадии предварительного следствия.
Так, ФИО1 показала, что <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, указав, что потерпевший не указывал конкретную сумму, полагает, что за её работу потерпевший должен был уплатить большую сумму.
Показания подсудимой ФИО3 в целом последовательны ее явке с повинной (т.1, л.д. 88), проверке показаний на месте (т.1, л.д. 105-114), в ходе которых она подробно сообщала о совершенном хищении денежных средств с банковского счета посредством использования банковской карты, переданной Потерпевший при снятии денежных средств из банкоматов.
Подсудимая ФИО2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО3 находилась в сауне по адресу: <адрес>, где потерпевший Потерпевший передал ФИО3 банковскую карту, сообщил пин-код, для снятия наличных денежных средств для <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, однако также считает, что потерпевший должен был им заплатить минимум по 15000 рублей.
Признательные показания подсудимой в целом последовательны ее явке с повинной (т.1, л.д. 147), проверке показаний на месте (т.1, л.д. 166-174), в ходе которых она подробно сообщала о совершенном хищении денежных средств с банковского счета посредством использования банковской карты, переданной Потерпевший при снятии денежных средств из банкоматов.
Помимо признательных показаний подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший Потерпевший показал в суде, что <данные изъяты>
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия о том, <данные изъяты>
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашены показания:
- свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>
- свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>
- свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты>
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:
- заявлением Потерпевший , <данные изъяты>
- протоколом осмотра, <данные изъяты>
- иными документами – <данные изъяты>
- протоколами выемки и осмотра предметов, <данные изъяты>
Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.
Показаниям подсудимых в части характера их действий, взятым за основу показаниям потерпевшего, показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.
В то же время доводы подсудимых о квалификации их действий, о необходимости уменьшения суммы ущерба, суд оценивает как форму защитного поведения, в этой части их позиция опровергается совокупностью остальных доказательств по делу.
Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимые использовали по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у них корыстного мотива.
Хищение денежных средств совершено подсудимыми путем использования банковской карты потерпевшего, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, как в рамках безналичных расчетов, так и путём снятия наличных в банкоматах, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».
Размер похищенного, установленный на основании банковских документов и информационных сообщений банка, показаний потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывает, при этом размер причиненного ущерба для потерпевшего Потерпевший является значительным.
Так, установлено, что общий размер снятых за два раза со счета потерпевшего денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей были переданы администратору сауны и <данные изъяты> рублей потерпевшему, что следует из показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО4, ФИО5. Таким образом, сумма похищенных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, что изначально не спаривалось и подсудимыми.
О совершении совместного хищения ФИО1, и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный характер их действий - когда одна из подсудимых предложила совершить хищение имущества, вторая согласилась, при этом был согласован способ изъятия имущества. Денежные средства, полученные в результате хищения были поделены между подсудимыми поровну, после чего денежные средства были ими разделены между собой, затем они совместно покинули место преступления. В то же время инициатива в совершении преступления исходила от ФИО1 в связи с чем суд признает её роль в совершении преступления более активной.
Суд находит доказанным, что подсудимые при совершении преступления действовали с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, и желали наступления преступного результата.
Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину как ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждой по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д. 134-135), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1, л.д. 146), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 140, 142), разведена, на иждивении один малолетний ребенок.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д. 195, 196, 197-198), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1, л.д. 208), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 202, 206), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ФИО2- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), а ФИО1 частичное признание вины (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, судом не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом также не усматривается.
Оснований для применения при назначении наказания как ФИО1, так и ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия также и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, их материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление ФИО6 и ФИО2 без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым как ФИО1, так и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшей интересы подсудимой ФИО1 адвоката Салдаевой Е.С. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии) и в суде в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, также защищавшей интересы подсудимой ФИО2 адвоката Кудриной Н.Н. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии) и в суде в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимых, не усматривая их имущественной несостоятельности, с учетом трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности. Учитывая материальное положение осужденных, наличие иждивенца у ФИО1, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает освободить обеих осужденных от процессуальных издержек в части, превышающей сумму <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитников, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО3 в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты> в возмещение соответствующих расходов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.
Судья С.Ф. Сергеев