Дело №2а-2667/2025
УИД 50RS0044-01-2025-003453-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года
г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконными:
- постановление от 03.06.2025 судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право, в части наложения на должника ФИО2 обязанности в трехдневный срок внести денежные средства в сумме 8 000 рублей, составляющие право требования о компенсации морального вреда и судебных расходов с ФССП РФ по решению Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2024 по делу <номер>, на депозитный счет службы судебных приставов, а также действия пристава, связанные с наложением на должника ФИО2 указанной обязанности,
- постановление от 03.06.2025 судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право, в части наложения на должника ФИО2 обязанности в трехдневный срок внести денежные средства в сумме 3 000 рублей, составляющие право требования о компенсации морального вреда с ФССП РФ по решению Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2025 по делу <номер> на депозитный счет службы судебных приставов, а также действия пристава, связанные с наложением на должника ФИО2 указанной обязанности
Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 находится сводное исполнительное производство <номер> от 29.06.2022, возбужденное в отношении ФИО3 (в настоящее время ФИО4).
03.06.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право, в соответствии с которым должник ФИО2 обязана в трехдневный срок внести денежные средства в сумме 8 000 рублей и 3 000 рублей, составляющие право требования о компенсации морального вреда и судебных расходов с ФССП РФ по решениям Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2025 по делу <номер>, от 05.12.2024 по делу <номер> на депозитный счет службы судебных приставов.
Истец считает, что в указанной части постановления не являются законными, поскольку действующее законодательство не позволяет судебному приставу изменять установленный законом порядок исполнения обращения взыскания на имущественное право должника и требовать от должника внесения на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, которые ему причитаются по имущественному праву.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила в суд дополнительные пояснения, согласно которым 15.01.2025 приставом ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении прожиточного минимума, в соответствии с которым ежемесячно сохраняются доходы должника ФИО2 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.09.2024 по делу <номер>, достоверно установлено, что ФИО2 регулярно (каждые 10 дней) предоставляет судебном приставу квитанции к приходно-кассовому ордеру, из которых возможно установить величину дохода, а довод ответчика о возможном укрывательстве доходов не обоснован, является голословным и основан на предположении. В свою очередь представленные решения судов, где адвокат ФИО2 принимала участие при рассмотрении различных дел, не свидетельствует о реальном получении ею дохода в конкретный период времени, который бы она скрыла от судебного пристава - исполнителя, поскольку из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63- ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В адрес судебного пристава должником направлено уведомление, в соответствии с которым указано, что при поступлении должнику ФИО2 денежных средств из казны РФ, составляющих компенсацию морального вреда ввиду нарушения неимущественных прав должника вследствие противоправных действий пристава ФИО1 по исполнительному производству и взысканных по решениям Серпуховского городского суда, необходимо осуществить проверку размера поступивших доходов должника в соответствующем месяце, включая денежные средства, поступившие в качестве взысканных судом из казны РФ, и в случае если размер поступивших доходов не превышает величину прожиточного минимума, данные денежные средства не подлежат взысканию как обладающие исполнительским иммунитетом.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в судебном заседании просил оставить заявленные требования без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.25-27, 87-89).
Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав административного ответчика, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
Материалами дела установлено, что в Серпуховском РОСП ГУ ФССП по Московской области на исполнении находятся ряд исполнительных производств в отношении ФИО3, объединенные в сводное исполнительное производство <номер>-СД (л.д.99).
Решением Серпуховского городского суда от 05.12.2024 по делу <номер> с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца ФИО2 взыскано 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями в виде вынесения судебным-приставом исполнителем Серпуховского РОСП ФИО1 постановления от 15.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер> 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 8 000 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д.17-20).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2025 по делу <номер> с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3,00 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д.79-82).
03.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ФИО6, в виде получения денежных средств по вышеуказанным решения суда путем перечисления ФИО6 денежных средств на депозитный счет Серпуховского РОСП с запретом должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам с возложением обязанности в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 16 000 рублей, 3000 рублей на депозитный счет Серпуховского РОСП, и незамедлительно проинформировать пристава о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (л.д.8, 9, 34,35, 70,71).
05.06.2025 взыскателем по сводному исполнительному производству ФИО5, в соответствии со ст. 76 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в адрес пристава было подано заявление, что в случае добровольного не перечисления ФИО2 присужденных судом ей денежных средств, согласно решений суда, о согласии как взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам о перечислении (внесении) денежных средств по решениям данных судов на депозитный счет Серпуховского РО СП (л.д.55).
В соответствии со ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В соответствии со ст. 75 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
В силу части 2.1. статьи 75 ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на принадлежащие должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
На основании части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 часть 2).
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
На основании приведенных положений, суд полагает, что вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 постановления соответствует нормам действующего законодательства и направлено на понуждение должника к погашению имеющейся задолженности по исполнительным документам суда.
Возложение обязанности перечислить денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов на должника, а не на дебитора не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку в случае если должник не воспользуется своим правом на получение и предъявления исполнительного документа, никаких негативных последствий для должника в данном случае не наступит.
Действия административного ответчика направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца. В связи с чем, отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав должника.
Определением суда от 06.06.2025 административному истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей до вынесения судом судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела по существу.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления для физических лиц составляет 3000 (три тысячи) рублей.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с административного истца в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 03.06.2025 об обращении взыскания на имущественное право, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП на сумму денежных средств в размере 3000 рублей, взысканные по делу <номер> и 8000 рублей, взысканные по делу 2-807/2025, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по возложению обязанности на должника в трехдневный срок внести денежные средства на депозитный счет Серпуховского РОСП; обязании ответчика устранить нарушение прав должника – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено 04.08.2025.