Решение по делу № 2А-5032/2025 от 17.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ

Дело № 2а-5032/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002893-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5032/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах", обязании совершить действия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах"; возложении на Администрацию городского округа Мытищи Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду на торгах земельного участка с условным номером № площадью 1 771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

В обоснование требований административный истец указал, что им было подано заявление в электронном виде со всеми документами на получение услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах" на Портал государственных и муниципальных услуг Московской области в отношении земельного участка с условным номером № площадью 1 771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, требований к образуемым земельным участкам).

Вместе с тем, административным ответчиком не конкретизировано, в чем заключается нарушение предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований при образовании земельных участков. Не содержат отказы и конкретных нарушений требований к подготовке схем, установленных приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148.

Указывая, что при составлении схем расположения всех земельных участков принимались во внимание официальные сведения публичной кадастровой карты Росреестра о местоположении границ состоящих на кадастровом учете объектов и отсутствовало совпадение местоположения границ испрашиваемых в аренду участков с другими земельными участками, состоящими на кадастровом учете, административный истец полагает принятое административным ответчиком решение незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил отзыв на административный иск, в котором просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации г.о. Мытищи №, которым утверждена схема земельного участка площадью 2305 кв.м для строительства ОАО «Мытищинская теплосеть» тепловой сети, тогда как испрашиваемый земельный участок был частично включен в состав приведенного выше земельного участка, переданного под строительство тепловой сети, кроме того указанным постановлением установлены ограничения пользования земельным участком, в частности красные линии, охранные зоны инженерных коммуникаций.

Представитель ответчика Управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений, АО «Мытищинская теплосеть» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административным истцом было подано заявление в электронном виде со всеми документами на получение услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах" на Портал государственных и муниципальных услуг Московской области в отношении земельного участка с условным номером № площадью 1 771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен южнее земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>

В ходе проведенного обследования земельного участка установлено, что подъезд и подход к участку: с восточной стороны, капитальные строения отсутствуют, некапитальные строения отсутствуют, коммуникации отсутствуют, земельный участок не облагорожен, не огорожен, по северной, южной, восточной границе располагаются соседние земельные участки.

В своих возражениях Администрация г.о. Мытищи Московской области указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации г.о. Мытищи №, которым утверждена схема земельного участка площадью 2305 кв.м для строительства ОАО «Мытищинская теплосеть» тепловой сети, тогда как испрашиваемый земельный участок был частично включен в состав приведенного выше земельного участка, переданного под строительство тепловой сети, кроме того указанным постановлением установлены ограничения пользования земельным участком, в частности красные линии, охранные зоны инженерных коммуникаций.

Порядок предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрен Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области.

Основанием к отказу в предоставлении государственной услуги послужил п. 13.2.11 Административного регламента (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, требований к образуемым земельным участкам).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ). Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

В силу подп. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования, Приказ Росреестра от 19.04.2022 N П/0148).

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего документально обосновать наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации г.о. Мытищи №, которым утверждена схема земельного участка площадью 2305 кв.м для строительства ОАО «Мытищинская теплосеть» тепловой сети по адресу: <адрес>, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, сети. Установлены ограничения в пользовании земельным участком: красные линии, охранные зоны инженерных коммуникаций.

Согласно ст.85 ЗК РФ, ст.36 ГрК РФ, правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.11.9, 85 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, а также вида разрешенного использования земельных участков определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Согласно карте территориального зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи, утвержденных постановлением администрации г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне К (НП) – Коммунальная зона (в границах населенного пункта). Основными видами разрешенного использования территориальной зоны К (НП) предусмотрена возможность размещения объектов дорожного сервиса 4.9.1. Минимальный и максимальный размер земельного участка для ВРИ Объекты дорожного сервиса, градостроительным регламентом не установлен.

Судом установлено, что земельный участок полностью соответствует утвержденному документами территориального планирования градостроительному регламенту.

Из схемы расположения земельного участка признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы в результате образования указанного земельного участка не усматривается, кроме того из схемы расположения виден проезд, который обеспечивает доступ к данному земельному участку. Препятствий к его использованию по назначению не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок каким-либо образом нарушает предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требования при образовании земельных участков, у суда не имеется, у администрации г.о. Мытищи отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги, тогда как администрация, заявляя о правомерности принятого решения, не представила доказательств соответствующего требованиям законодательства обоснования принимаемого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем суд находит возможным возложить на Администрацию городского округа Мытищи Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах" в отношении земельного участка с условным номером 50:12:0080305:ЗУ1 площадью 1 771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах", обязании совершить действия– удовлетворить.

Признать незаконными решение Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах".

Возложить на Администрацию городского округа Мытищи Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (<данные изъяты>) о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах" в отношении земельного участка с условным номером № площадью 1 771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна