УИД 63RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
заместителя прокурора Немродова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 кФИО3, ФИО4 опрекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое, с учетом уточнения, мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от<дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранеесобственником квартиры являлась З.Г.ЮБ.
В вышеуказанной квартире в настоящее время незаконно проживают ФИО3 и ФИО4, которыена протяжении нескольких месяцев отказываются выселяться из жилого помещения, чем нарушают права и законные интересы истца.
Ответчики не платят какие-либо арендные платежи истцу.
Истец стал собственником квартиры <дата>, однако не может осуществлять свои законные права собственника квартиры, в связи с чем полагает, что с ответчиков подлежат взысканию убытки (упущенная выгода), исходя из средней стоимости аренды аналогичной квартиры, которая составляет 18000 рублей в месяц.
Также истец указывает на причинение действиями ответчиков ему морального вреда, компенсацию которого оценивает в 30000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:
1. Прекратить право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
2. Обязать ФИО3 и ФИО4 нечинить препятствий в пользовании и предоставить ФИО1 доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
3. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца сумму понесенных убытков (упущенной выгоды) в размере 288000 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 30000 рублей.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 всудебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что первоначально в квартире проживала племянница ответчика, которую выселили на основании решения суда, когда пришли в квартиру для исполнения решения выяснилось, что вквартире проживает ФИО3, а потом и ее муж – ФИО4 Обращения в правоохранительные органы результатов не принесли. Истец пояснил, что имеет в собственности другое жилье. По вопросу сдачи варенду спорной квартиры объявления не выставлял, договоры не заключал, что нецелесообразно в связи с проживание в квартире ответчиков.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что квартира выбыла из собствености ФИО3 и заложена банку незаконно, поданному факту возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. Они несут бремя содержания квартиры, осуществляют ее ремонт и оплачивают коммунальные платежи. Пояснили, что ФИО5 проживала в квартире с 2021 года по май 2023 года. Ответчики вселились вквартиру в сентябре 2023 года, летом проживали периодически.
Заместитель прокурора Немродов А.А. в судебном заседании дал заключение, в соответствии с которым полагает, что требования о выселении ответчиков из жилого помещения являются законными и обоснованными.
Выслушав в судебном стороны, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, 2-2038/2022, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Атлант-Групп», истец ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 827 996 рубля 34 коп. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН записью № от <дата>. Договор от <дата> содержит информацию о наличии одного зарегистрированного лица в квартире.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением Б. Первоначально требования предъявлялись также кФИО3, уточнены истцом в связи с отсутствием ее регистрации вжилом помещении.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещениемФИО5 и член ее семьи ФИО6 и они выселены из спорного жилого помещения.
При рассмотрении указанных споров ФИО3 также оспаривала залог квартиры и отчуждение квартиры истцу.
Из справки по уголовному делу № следует, что вотделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> по указанным доводам возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
При этом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования АО «АктивКапиталБанк» и обращено взыскание на спорную квартиру.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 по указанным основаниям отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения угражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 78 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно статье 7 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим его права пользования жилым помещением – наосновании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира на основании договора купли-продажи арестованного имущества перешла в собственность ФИО1, азалогодатель и проживающие с ней лица на основании указанных положений закона утратили право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о прекращении З.Г.ЮВ. и ФИО4 права пользования жилым помещением и их выселении, а также овозложении на ответчиков обязанности нечинить истцу препятствий впользовании и предоставлении доступа в квартиру.
При этом доводы ответчиков о незаконности залога квартиры относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, взыскание на заложенное имущество произведено на основании вступившего в законную силу решения суда. Факт наличия возбужденного уголовного дела по заявления ФИО3 по факту мошенничества несвидетельствует об отсутствии права ФИО1 на жилое помещение и наличие права пользования жилым помещением у ответчиков.
Разрешая требования истца о взыскании убытков (упущенной выгоды), суд приходит к следующим выводам.
Как следует из заключения №-А от <дата>, рыночная стоимость арендной платы за пользование спорной квартирой за период с2022 по 2023 год с учетом округления составляет 18000 рублей в месяц.
Истец просит взыскать понесенные убытки (упущенную выгоду) вразмере 288000 рублей за 16 месяцев с <дата> (дата регистрации права собственности истца) по <дата> (18000 * 16).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались меры для получения прибыли и что возможность получения прибыли существовала реально, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда по данным правоотношениям положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, всвязи с чем суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 и ФИО4 нечинить препятствий в пользовании и предоставить ФИО1 доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин