Дело № 2а-6326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № 76781/19/50040 от 28.10.2019 года и № 175108/21/50040 от 14.09.2020 года в отношении должника ФИО3 Однако, до настоящего времени исполнительские действия не осуществляются. Направленные в адрес начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обращения не рассмотрены, ответы в адрес взыскателя не направлены, в связи с чем административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязать его рассмотреть обращения и дать ответ в соответствии с требованиями законодательства РФ; выполнить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик - начальник Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением и автомобилем и, указав на то, что у административного истца имеется комплект ключей от жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Солнечногорским РОСП ГУФССП России возбуждены исполнительные производства № 76781/19/50040 от 28.10.2019 года и № 175108/21/50040 от 14.09.2020 года в отношении должника ФИО3, взыскателем по которым является ФИО1

Взыскателем указано, что им 17.11.2021 года, 25.11.2021 года и 29.11.2021 года в адрес начальника отдела направлялись электронные обращения № 2249083890, 224904978563 и 224905318621, однако обращения им не рассмотрены, ответы на них в адрес взыскателя не направлялись.

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако, административным истцом к административному иску не приложены копии обращений (от 17.11.2021 года, 25.11.2021 года, 29.11.2021 года, № 2249083890, 224904978563, 224905318621), в связи с чем суд лишен возможности проверить их содержание, а также доказательства, свидетельствующие об их направлении в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области. Указанные обращения подлежали рассмотрению в течение 10 дней. По истечении 10-дневного срока, установленного для рассмотрения заявлений и жалоб, административный истец вправе был обжаловать бездействие административного ответчика.

Однако, административный иск направлен почтовым отправлением 31 октября 2023 года, из чего суд приходит к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с суд с указанными требованием в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из заявленных административным истцом требований при рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Из приложенных к административному иску документов невозможно установить, какие именно обращения административным истцом направлялись в адрес административного ответчика. Содержание обращений административного истца суду не представлено, как не представлено доказательств направления указанных обращений в адрес административного ответчика, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность доводов административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии, выраженном в нарушении процессуальных сроков рассмотрения обращений. Кроме того, в просительной части административного иска не конкретизировано, в отношении каких именно обращений заявлено названное требование.

Требования административного иска «выполнить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года» также не подлежит удовлетворению, как не основанное на требованиях действующего законодательства, поскольку исполнительное производство находится на исполнении конкретного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в случае оснований полагать свои права нарушенными, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о признании бездействия незаконным к должностному лицу, на исполнении которого находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.