Дело № 2-9025/2025

16RS0042-03-2025-008124-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

с участием помощника прокурора Егоренкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримуллиной Разили Мунировны к ФИО2, ... о выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ... И.Ф., об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения из ..., расположенной по адресу: ..., указывая, что с ... является собственником вышеуказанного жилого помещения. В ... года в квартиру была вселена ответчик и ее несовершеннолетние дети. При этом ответчик гарантировала, что освободит жилое помещение по первому устному требованию. ... ответчик нанесла матери истца телесные повреждения и в этот же день истец потребовала от ответчика незамедлительно освободить жилое помещение. При этом у ответчика имеются в собственности иные жилые помещения. ФИО2 и ее несовершеннолетние дети членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при вселении ответчика и его семьи в спорную квартиру с истцом была договоренность об оплате аренды квартиры в виде стоимости ипотечных платежей, а также жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что изначально квартира приобреталась для нее, поскольку в одобрении ипотеки было банком ей отказано, она попросила истца, приходящейся ей родной сестрой, помочь ей в покупке этой квартиры. Истец подрабатывала риэлтором, она оформила ипотечный договор на покупку квартиры на свое имя с условием, что платежи по погашению банковского договора будет погашать ответчик. В 2016 году ответчик с семьей вселились в спорную квартиру, сделали там ремонт, обустроили мебелью и ежемесячно совершали переводы сестре для оплаты ею ипотеки. Считает, что выселение из квартиры истцом неправомерно, поскольку она является лишь номинальным собственником по документам. Об оспаривании сделки купли-продажи она не обращалась, поскольку до настоящего времени каких-либо конфликтов с ней не было. Недавно истец вышла замуж и после этого под воздействием ее супруга между ними отношения стали напряженными.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ..., имеются зарегистрированные обременения в виде ипотеки, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-8, 10-12).

Из справки с места жительства – финансового лицевого счета ... следует, что в спорной квартире с ... года зарегистрированы ответчик ФИО2, ... (л.д.13).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, площадью 41,9 кв.м., по адресу: ..., также жилой дом, площадью ... кв.м. по адресу: РТ, ...

Исходя из вынесенных правоохранительными органами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ..., ..., в том числе по факту нанесения ответчиком телесных повреждений матери истца, содержания иска и пояснений сторон в ходе судебного заседания, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истец, будучи собственником спорного жилого помещения, в силу положений действующего жилищного и гражданского законодательства вправе требовать его освобождения при том, что с ответчиками на фоне конфликта семейные отношения прекращены и членом ее семьи они не являются.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиками было заключено какое-либо соглашение, на основании которого они приобрели бы право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика ФИО2 об оплате кредитных платежей истца в счет погашения долга по ипотеки, улучшении жилищных условий в помещении путем осуществления ремонта и обустройства мебелью не могут являться основанием для признания ее собственником квартиры, и она не лишена права разрешить спор с истцом по данным обстоятельствам в ином гражданском судопроизводстве.

Поскольку в собственности указанного ответчика имеются иные жилые помещения, а также с учетом её имущественного положения, оснований для сохранения за ней и ее детьми как за бывшими членами семьи истца на определенный срок право пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каримуллиной Разили Мунировны удовлетворить.

Выселить ФИО2, ... из ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» З.Г. Ахатова

Мотивированное решение

изготовлено ....