Мировой судья судебного участка №
Кошкинского судебного района № (12-2-17/2023)
<адрес>
Мамедов Э.Г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11.09.2023г. <адрес>
Судья Кошкинского районного суда <адрес> Трошаева Т.В.
с участием представителя Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> - ФИО1, представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Умнаева Андрея Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 24.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 24.04.2023г. Муниципальное бюджетное учреждение «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Муниципальное бюджетное учреждение «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Муниципальное бюджетное учреждение «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. (л.д. 138-139).
В судебном заседании представитель Муниципальное бюджетное учреждение «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что не знала требований закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» о необходимости сообщить о заключении трудового договора с работником, по последнему его месту службы. Также пояснила, что административный штраф, наложенный на нее как на руководителя она уже оплатила, оплатить еще и данный штраф у учреждения нет финансовой возможности.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить в силе.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до ДД.ММ.ГГГГ утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность главного государственного налогового инспектора.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения Муниципальным бюджетным учреждением «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> законодательства в сфере противодействия коррупции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ранее замещавшей должность муниципального служащего - главного бухгалтера Администрации сельского поселения Березовка муниципального района <адрес> (уволена ДД.ММ.ГГГГ), был заключен эффективный контракт №.
Уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ эффективного контракта № с ФИО2 в Администрацию сельского поселения Березовка муниципального района <адрес>, направлено не было.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.
Факт неисполнения требований Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установленный судом и подтвержденный материалами дела, представителем привлекаемого юридического лица при рассмотрении настоящего дела не отрицался.
Довод жалобы о том, что должностные функции ФИО2 никак не связаны с ее должностными обязанностями в Администрации сельского поселения Березовка м.<адрес>, не опровергает наличие в действиях Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового или гражданско-правового договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, либо от того, выполнял ли он, находясь на государственной гражданской службе, обязанности, аналогичные тем, которые он выполняет у работодателя.
Ссылка в жалобе на то, что руководитель Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> не знал об обязанности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, выводов о наличии в действиях Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не опровергает и основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.
Постановление о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.29 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 24.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> - оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая библиотека» муниципального района <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: