РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2022 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
с участием помощника прокурора Новокузнецкого района Рычковой Н.Ф.,
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к участковой избирательной комиссии №1268 Новокузнецкого муниципального округа о нарушении избирательных прав
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии (далее УИК) №1268 Новокузнецкого муниципального округа о нарушении избирательных прав, просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия и предоставить возможность ознакомиться со списком избирателей согласно инструкции Избирательной комиссии Кузбасса.
Заявленные требования мотивированы тем, истец назначен наблюдателем на участковый избирательный участок №1268 от кандидата в депутаты Новокузнецкого муниципального округа первого созыва ФИО3 На избирательном участке истец попросил предоставить ему для ознакомления список избирателей, в чем истцу было отказано, на письменное заявление истца, в том числе в вышестоящую территориальную комиссию Новокузнецкого муниципального круга, также последовал отказ. Необходимость ознакомления со списком избирателей вызвана тем, что истец желал убедиться, что все подписи натуральные, а не написаны членом УИК одной рукой и посчитать проголосовавших избирателей по дням. Полагая отказ ответчика в предоставлении истцу права на ознакомления со списком избирателей незаконным, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал. Суду пояснил, что является наблюдателем от кандидата ФИО3 В Кузбассе зачастую фальсифицируются результаты голосования на выборах. Целью его ознакомления со списком избирателей являлось проверка подлинности подписей избирателей, при этом истец не имеет на то достаточных навыков и знаний, позволявших бы ему проверить подлинность подписей лиц. На устное заявление истца, ему было отказано в ознакомлении со списками избирателей, а именно проводить сверку данных. Истцу только показали, что списки имеются, они прошиты, пронумерованы, количество избирателей соответствует действительности, однако, подробные и полные сведения, с целью сверки на предмет фальсификации истцу не были предоставлены.
Представитель ответчика Участковой избирательной комиссии №1268 ФИО5 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю УИК с просьбой об ознакомлении со списком избирателей, который был истцу предоставлен для визуального просмотра, без цели сверки, дабы не останавливать из0бирательную процедуру выборов. Затем ФИО2 обратился с письменным заявлением о предоставлении ему списка избирателей чтобы посчитать и сделать сверку количество избирателей, проголосовавших за каждый день, что вправе проводить только члены УИК с правом решающего голоса. Истцу был дан ответ о разъяснении прав наблюдателя. Ознакомление со списком не включает в себя проверку подписей избирателей, подсчет количества избирателей, снятие копий, поскольку в них содержатся персональные данным лиц, распространение которых требует согласие избирателя.
Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Новокузнецкого муниципального округа- заместитель председателя территориальной избирательной комиссии Новокузнецкого муниципального округа ФИО6 полагала требования необоснованными.
Представитель заинтересованного лица-Избирательной комиссии Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.
В соответствии с ч.4 ст.30 Закона, при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов.
Согласно ч.9 ст.30 указанного выше Закона, наблюдатели вправе в том числе, знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума; присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования; наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов и др.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 назначен наблюдателем на участковый избирательный участок №1268 от кандидата в депутаты Новокузнецкого муниципального округа первого созыва ФИО3
Из пояснений административного истца следует, что на избирательном участке ФИО2 обратился к председателю УИК с просьбой для ознакомления со списком избирателей, в чем истцу было отказано, на письменное заявление истца, в том числе в вышестоящую территориальную комиссию Новокузнецкого муниципального круга, также последовал отказ. Как пояснил ФИО2, необходимость ознакомления со списком избирателей вызвана тем, что истец желал убедиться, что все подписи натуральные, а не фальсифицированы.
При разрешении требований истца, суд учитывает следующее.
ФИО2 в судебном заседании указал, что ответчиком ему были предоставлены (визуально ему были показаны) списки избирателей, однако не было дозволено произвести сверку и подсчет лиц, указанных в списках, а также удостовериться в подлинности подписей, а именно, истцу были показаны «книги»- списки, однако, что внутри этих списков, истцу посмотреть не дали.
Таким образом, предоставляя ФИО2 списки избирателей, путем их обозрения на наличие и достоверность, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца на ознакомление с ними в общем плане.
Кроме того, доводы истца о нарушении его прав на подсчет проголосовавших избирателей, суд находит не состоятельными.
Как предусмотрено в п «Г» ч.9 ст.30 Федерального закона №67-ФЗ, наблюдатель вправе только наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, а также наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума, а не лично подсчитывать проголосовавших избирателей по дням, как это полагает административный истец.
Кроме того, Федеральным законом "О персональных данных" "регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных... с использованием средств автоматизации... или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным" (п. 1 ст. 1 Закона о персональных данных). При этом под "обработкой персональных данных" подразумевается "любое действие (операция) или совокупность действий (операций)... включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных" (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
Таким образом, сам по себе предмет регулирования Закона о персональных данных ставит под вопрос правомерность применимости его к действиям наблюдателя, который знакомится со списком избирателей или даже фотографирует его.
При этом ознакомление, в том числе проверка подлинности подписей, на что истец ссылается в исковом заявлении, являются действиями, которые позволяют осуществлять поиск данных, зафиксированных в списках, и доступ к таким персональным данным.
В соответствии с Законом о персональных данных члены участковой избирательной комиссии являются операторами персональных данных, содержащихся в документах комиссии (участковая комиссия как орган не может быть оператором, так как не является государственным или муниципальным органом или юридическим лицом). В связи с этим они обязаны "принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных" (п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных). Такой мерой может быть запрет на сверку и подсчет лиц избирателей, содержащих персональные данные в списках избирателей или из реестров, но не самих книг избирателей или реестров общим планом.
При указанных обстоятельствах, все исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, не позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, поскольку как указано судом выше, списки избирателей в общем виде были истцу предоставлены для обозрения, их наличие истцом не опровергалось, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УИК № Новокузнецкого муниципального округа о нарушении избирательных прав- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течении 5 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: А.А.Шаронина