Дело № 2а-4502/2022
74RS0002-01-2022-003159-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо снижении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском, с учетом уточнений, к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 182935 руб. либо снижении размера исполнительского сбора. Требования по иску мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – денежное взыскание. 01.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено им 14.04.2022. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме. Считает, что имеются основания для освобождения его от взыскании исполнительского сбора либо снижении размера исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области, старший судебный пристав Центрального РОСП. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 2659154 руб. 83 коп. (л.д. 62-63). Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 11.03.2020 почтовой корреспонденцией (л.д. 56-61).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 182935 руб. (л.д. 52), которое направлено в адрес должника простой почтой 02.06.2020 (л.д. 53, 54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 55).
В рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю ФИО4 170 628 руб. 55 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме.
Частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона № 229 предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований по ИП №.
Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № суд не находит, поскольку ФИО1 знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, что подтверждается тем, что у него из пенсии происходили ежемесячные удержания в период с 2020 года по 2022 год в пользу взыскателя ФИО4, что подтверждается сведениями из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 40-51).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.
Таким образом, учитывая размер задолженности и сумму взысканного исполнительского сбора, а также, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме, а также с учетом здоровья административного истца, его возраста, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, что составит 137201 руб. 25 коп.
При этом, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме по указанному исполнительному производству, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо снижении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 137201 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий К.С. Бухаринова