Решение по делу № 2-515/2022 от 14.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 78RS0012-01-2021-000483-24

Дело № 2 – 515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №0002428/001-18 от 10.12.2018 по состоянию на 14.12.2020 в размере 635 713,96 руб., обращении взыскания на транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, VIN №, а также взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2018 между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор №0002428/001-18 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 667 000 руб. на приобретение автомобиля. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца, дата погашения кредита – 10.12.2025. Сторонами согласован график погашения кредита, дата погашения по кредиту - не позднее 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14 854,03 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,4% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, VIN №. Договором от 15.01.2019 права требования от ООО Банк Оранжевый перешло к Банку СОЮЗ (АО), о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. Остаток основного долга на момент передачи прав составил 647 016 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, в котором также уведомил о том, что в случае непогашения просроченной задолженности в 30-дневный срок, кредитный договор может быть расторгнут. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2020 составляет 635 713,96 руб., в том числе: 593 679,40 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 38 660,69 руб. – задолженность по процентам, 3 373,87 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля марки средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 г.в., VIN №

В ходе разбирательства дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Согласно п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.12.2018 между ООО Банк Оранжевый и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 667 000 руб. на срок до 10.12.2025 включительно на приобретение автомобиля марки средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, цвет белый, VIN № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от 14.02.2013. Заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,4% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (Договор №0002428/001-18 от 10.12.2018) (л.д.11-13), графиком платежей (л.д. 14).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-42), копией договора купли-продажи №15/2792/КР от 10.12.2018 с копией акта приема-передачи (л.д.21-23), копией ПТС (л.д.20) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 14 854,03 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Согласно уведомления от 26.06.2019г. дата погашения платежа была изменена на дату: не позднее 25 числа (л.д.16-18).

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность (л.д.40,43-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.01.2019 между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по задолженности ответчика по кредитному договору №0002428/001-18 от 10.12.2018 перешло к Банку СОЮЗ (АО) в сумме 647 016 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.01.2019 с приложение №1 к нему (л.д. 25-31).

Банк СОЮЗ (АО) в адрес ФИО1. было направлено уведомление об уступке прав требований, о чем свидетельствует уведомление от 18.07.2019 (л.д. 32), копия конверта (л.д. 33).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, истцом 27.10.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 34).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, факт наличия задолженности не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 14.12.2020 в размере 635 713,96 руб., в том числе: 593 679,40 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 38 660,69 руб. – задолженность по процентам, 3 373,87 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 43-45), поскольку он соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от 14.02.2013г.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответу УМВД России по Тюменской области от 14.07.2021 с приложенными документами следует, что с 15.12.2020 года регистрация автомобиля марки средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2017 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № по заявления ФИО2 прекращена. По состоянию на дату формирования ответа указанное транспортное средство на регистрационном учете не состоит (л.д.184-185).

Согласно договору купли-продажи от 10.10.2020 ФИО1 продал автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2017 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № ФИО2 (л.д.97), что также подтверждается копией паспорта транспортного средства № от 14.02.2013г (л.д.94-95).

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2020 ФИО2 продала автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2017 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № ФИО4 (л.д.173)

Согласно копиям расписок от 06.01.2021г года ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 380 000 руб., а ФИО2 получила от ФИО4 автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2017 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № (л.д.217-218).

Согласну договора купли-продажи от 09.01.2021 ФИО2 продала автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2017 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № ФИО3 (л.д.98).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиками, что с момента передачи автомобиля, т.е. с 09.01.2021, до настоящего времени собственником залогового автомобиля является ФИО3

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО3 на основании договора от 09.01.2021, то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как установлено судом, сведения о возникновении залога спорного автомобиля были зарегистрированы в Реестре уведомлений 13.12.2018, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 19), соответственно, ответчики ФИО2, ФИО3 приобретая спорный автомобиль, должны были проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретает автомобиль, находящийся в залоге, что ими сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от 14.02.2013, принадлежащий ФИО3 являющийся предметом залога по кредитному договору №0002428/001-18 от 10.12.2018.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от 14.02.2013 суд считает необходимым отказать, так как автомобиль принадлежит ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 557,14 руб. за требования имущественного характера с ответчика ФИО1 и в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №0002428/001-18 от 10.12.2018 по состоянию на 14.12.2020 в размере 635 713,96 рубля, в том числе: 593 679,40 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 38 660,69 рублей – задолженность по процентам, 3 373,87 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 557,14 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС» 2013 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN № принадлежащий ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>