Решение по делу № 2-20/2023 от 17.01.2023 - о расторжении договора подряда, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании денежных средств, затраченных на устранение недостатков, по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

решение суда изготовлено в окончательной

форме 17 января 2023 года

№

50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании денежных средств, затраченных на устранение недостатков, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в Подольский городской суд М.О. с исковым заявлением, в котором просит:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Признать п. 6.1 Договора подряда №№ недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 503 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 870 481 руб.73 коп. затраченных на устранение недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № ИП-28\07\2020.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства по заданию Истца выполнить работы по реконструкции дома расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, близ <адрес>, СНТ «Поляны», <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект сдан не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года никто из строителей на объекте не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена по требованию Ответчика выплата в размере - 175 000 рублей, хотя, начиная с июня месяца 2021 года и до августа 2021 г. строительные работы не велись. Ответчик объяснял это тем, что необходимо докупить материалы, долгие сроки поставки и т.д. и т.<адрес> этом Истцом Ответчику были выплачены денежные средства по договору в общей сумме 1 432 000 + 528 133 = 1 960 133 рубля, оплата дополнительных работ Истцом осуществлялась отдельно, а именно: установка окон, подвод канализационной системы «Топаз», подвод воды к дому от колодца, копка канавы и прокладка сточной трубы. Указанные работы проводились иными организациями. Также хотелось бы обратить внимание на то, что весь материал для внутренней отделки, а именно;

- плитка ( керамогранит) на пол: веранды, кухни, коридора, санузла, балкон второй этаж;

- плитка ( керамика) на стены: коридор, санузел, кухня (отделка фартука и колонна)

- обои: кухня, комната 2 эт.

- ламинат для отделки пола в комнате на 2 эт.

закупался лично Истцом, тем самым неся дополнительные расходы. Хотя при определении цены договора, было договорено, что стоимость материалов для внутренней отделки так же входит в цену договора и материалы для внутренней отделки должны были приобретаться Ответчиком за денежные средства, выплаченные по договору. Но Ответчиком никаких материалов для внутренней отделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2022 года не приобреталось.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую истцом так и не получен, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск, в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 стоимость затрат на реконструкцию дома по адресу: <адрес>, СНТ Поляны, <адрес> размере 1 764 083 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил подрядные работы на участке ФИО2, однако за выполненные работы не получил денежные средства, в связи с чем заявил встречный иск.

Истец по первоначальному, ответчик по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила

Представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо – представитель ООО ХКМ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ИП ФИО9 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является наследником к имуществу (земельного участка по адресу: М.О., г.о. Подольск, Лаговское с/п, вблизи д.Валищево, с/т Поляны, уч/к 8, после смерти отца – ФИО10 согласно справки нотариуса ФИО11 (Л.д. 112 – 116 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № ИП-28\07\2020. (Л.д. 13 – 14 том 1).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства по заданию Истца выполнить работы по реконструкции дома расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, близ <адрес>, СНТ «Поляны», <адрес>.

Согласно п.2.1 Стоимость выполняемых Подрядчиком работ по настоящему договору определяется твёрдой договорной ценой на момент подписания договора и составляет 1 432 000 (один миллион четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Согласно п.2.2. Цена договора включает в себя стоимость выполняемых работ, стоимость материалов.

Во исполнение п.2.3. Договора, мной в день подписания договора было выплачено Ответчику 500 000 руб.

Согласно п.2.3 «- оставшаяся сумма выплачивается по необходимости».

Согласно п.3.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало действия договора наступает с момента подписания Договора обеими сторонами. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ объект сдан не был.

ДД.ММ.ГГГГг. (Л.д. 15 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19-20) истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую истцом так и не получен.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, а так же следует из письменных возражений ответчика (Л.д. 4-46 том 1), что фактически оплата денежных средств за оказанные услуги по договору подряда заказчиком не осуществлена, при этом ИП ФИО3 понес расходы на приобретение строительных материалов, о чем представлена смета ИП ФИО3 о выполненных работах, а так же платежные документы на строительные материалы (Л.д. 47 – 69 том 1).

Истцом в судебном заседании представлены скриншоты переписки «Вотсап» из которых установлены претензии истца относительно качества выполненных работ (Л.д. 176-224 том 1 ).

В судебном заседании был заслушан свидетель ФИО5, пояснивший что в марте – апреле 2022 года по просьбе ФИО2 осуществлял работы по замене стропильной системы и монтажу, заливке армопояса несущего элемента для крыши, а так же строительством кровли.

Свидетель пояснил, что письменный договор с заказчиком не заключал, смета изменялась несколько раз, в связи с чем, окончательную сумму работ не помнит.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что истица является его тещей, с 2020 года ИП ФИО3 начал строительство дома, но вскоре работы прекратились. ИП ФИО7 сам при встречах говорил о том, что все финансовые обязательства ею выполнены, что объект будет достроен и сдан, однако обещания ИП ФИО3 не выполнил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для разрешения спора по существу. По ходатайство сторон, судом по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта установлено, что Экспертом установлены виды и объёмы фактически выполненных ответчиком ИП ФИО3 работ при реконструкции исследуемого жилого дома и представлены в табл.№

Пояснения эксперта см. п.2.1 Исследовательской части настоящего Заключения. По вопросу №

Эксперт отмечает, что объём фактически выполненных ответчиком работ установлен в п. 2.1 Исследовательской части.

Экспертом установлено, что качество выполненных ответчиком работ и материалов при проведении данной реконструкции не соответствовало требованиям СНиП при выполнении следующих видов работ:

• устройство стен 2-го этажа, требовало их демонтажа (частично);

• устройство конструкции кровли, с необходимостью их полного демонтажа: несущих балок, стропил, гидро-пароизоляция, контробрешётки, обрешётки.

Эксперт отмечает, что несоответствия установленным требования при выполнении ответчиком вышеуказанных работ заключались в следующем:

• отсутствие надлежащего крепления мауэрлата кровли (крепление осуществлено к газобетонным блокам стен);

• щели, деформация, недопустимые зазоры при укладке мауэрлата;

• недостаточное сечение конькового бруса;

• несоблюдение требований по установке стропил;

• поражение грибком деревянных конструкций кровли;

• нарушение требований по монтажу конструкций стен и фронтонов из газобетонных блоков - неровности, щели, наличие незаполненных клеем швов и т.д.;

• несоответствие геометрии одного из скатов кровли и не пригодность его для последующей укладки на него покрытия из металлочерепицы.

Эксперт отмечает, что выполненная ответчиком конструкция кровли была полностью демонтирована, деревянные конструкции подверженные грибку были практически полностью заменены, также была демонтирована часть газобетонных блоков стен ифронтонов, вновь выполнена их кладка, также выполнен новый армопояс по верху одной из наружны стен 2-го этажа, тем самым исправлена геометрия одного из скатов кровли, по которой, как и по всей кровле, осуществлено покрытие металлочерепицей.

Пояснения эксперта см. п.2.2 Исследовательской части настоящего Заключения.

По вопросу №

Экспертом установлено, что рыночная стоимость материалов, использованных ответчиком при реконструкции исследуемого жилого дома расположенного по адресу: : <адрес>, г.о. Подольск, близ д. Валищево, СНТ «Поляны», <адрес>, составляет -815 503 (восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот три) рубля.

Экспертом установлено, что стоимость материалов, закупленных ИП ФИО3 для реконструкции исследуемого жилого дома, не соответствует рыночным ценам на период август-ноябрь 2020г.

Пояснения эксперта см. п.2.4 Исследовательской части настоящего Заключения.

По вопросу №

Экспертом установлено, что рыночная стоимость сторонних услуг по аренде оборудования, необходимого для реконструкции дома расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, близ д. Валищево, СНТ «Поляны», <адрес>, составляет - 90 477 (девяносто тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Экспертом установлено, что стоимость сторонних услуг по аренде оборудования, необходимого для реконструкции дома, не соответствует рыночным ценам на период август-ноябрь 2020г.

Пояснения эксперта см. п.2.4 Исследовательской части настоящего Заключения.

По вопросу №

Экспертом установлено, что рыночная стоимость работ, выполненных ответчиком при реконструкции исследуемого жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, близ д. Валищево, СНТ «Поляны», <адрес>, на 01.10.2021г. составляет - 858 103 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто три) рубля.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость работ, выполненная ответчиком при реконструкции исследуемого жилого дома на период август-ноябрь 2020г., не соответствует стоимости выполненных работ, отраженной в документах представленных ответчиком.

Пояснения эксперта см. п.2.5 Исследовательской части настоящего Заключения.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, выполненных при реконструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, г.о. Подольск, близ д. Валищево, СИТ «Поляны», <адрес>, по состоянию на 01.12.2020г., при условии, что ответчиком были возведены лишь стены 1-го этажа пристройки, составляет - 1216367 (один миллион двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Пояснения эксперта см. п.2.6 Исследовательской части настоящего Заключения.

Не доверять представленному заключению судебной экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованны; заключение соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы являются последовательными и не допускают неоднозначного толкования.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, из пояснений которого установлено, что данное заключение он поддерживает в полном объеме. Поскольку между сторонами не подписывались сметы, экспертом для определения стоимости расчетов взяты средневзвешанные цены на рынке стройматериалов и выполнения работ, рассчитан расход фактически использованного материала.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору….2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)…

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работы по договору подряда подрядчиком выполнены некачественно, в досудебном порядке ответчик отказался исправлять допущенные недостатки оказанных работ, в связи с чем заключенный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 393.1 ГК РФ закреплено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре строительного подряда, по результатам выполненных работ, истцом проведена оценка качества выполнения работ и их соответствие строительных нормам и правилам, установлены недостатки выполненных работ, а именно в судебном заседании, заключением эксперта установлено, что качество выполненных ответчиком работ и материалов при проведении данной реконструкции не соответствовало требованиям СНиП при выполнении следующих видов работ:

• устройство стен 2-го этажа, требовало их демонтажа (частично);

• устройство конструкции кровли, с необходимостью их полного демонтажа: несущих балок, стропил, гидро-пароизоляция, контробрешётки, обрешётки, в связи с чем истица обратилась за помощью к иному специалисту, оплатив ему денежные средства согласно согласованной смете (л.д.61-64 том 2) в сумме 870481 руб.73 коп. Понесенные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 32 закона "О защите прав потребителей", предусматривает отказ заказчика в любое время от исполнения договора с оплатой исполнителю фактически понесенных расходов в случае отсутствия нарушений договора со стороны исполнителя. Однако, как видно из обстоятельств дела, ФИО2 отказалась от договора в связи с наличием и не устранением ответчиком недостатков выполненных работ в установленный срок. В силу положений части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора по указанному основанию дает заказчику право на полное возмещение убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, выполненные работы не отвечают предъявляемым требованиям относительно качества работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в сумме 435240 руб. 87 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Руководствуясь изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ « Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела….Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов….Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса….(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ).

В силу ст. 161 ГК РФ «Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) 2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.»

В силу ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами….».

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ и использованных материалов, установлена заключением судебной строительно-технической экспертизы, которая проведена на основании представленных материалов дела, товарных накладных, платежных документов истца, результатов выполненных по договору подрядных работ, осмотра объекта строительства, поскольку судом установлено отсутствие к договору подряда локально-сметной документации. Заключению эксперта судом дана оценка по правилам ст. 55 - 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами истца не опровергается, поскольку истцом не представлено доказательства оплаты работ по договору подряда, (надлежащими доказательствами оплаты являются платежные документы, расписки в получении денежных средств, а показания свидетелей, скриншоты не могут являться в соответствии со ст. 60 ГПК РФ относимыми доказательствами) поэтому суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 стоимость затрат на реконструкцию дома по адресу: <адрес>, СНТ Поляны, <адрес> размере 1 764 083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании денежных средств, затраченных на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) п. 6.1 Договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор подряда № ИП-28/07/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 870 481 руб.73 коп. в счет устранения недостатков выполненных работ, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 435.240 рублей 87 копеек, в счет компенсации морального вреда 25.000 рублей, а всего взыскать 1.330.722 рублей 60 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 взыскании неустойки, компенсации морального вреда на сумму свыше 25000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО13, паспорт: серия 46 03 №, выданный 2 отделом милиции Подольского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 503-080 в пользу ИП ФИО3 стоимость затрат на реконструкцию дома по адресу: <адрес>, СНТ Поляны, <адрес> размере 1 764 083 руб.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Т.А. Екимова