Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года
50RS0035-01-2025-005497-47
Дело № 2-5232/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,
при секретаре Левиновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере 191 630 рублей, стоимость аренды в размере 98 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной помощи в размере 14 753 рубля, расходы по оплате административного штрафа в размере 6 500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 13 500 рублей, расходы по мойке транспортного средства в размере 1 000 рублей, расходы по снятию тонировки окон в размере 4 000 рублей, штраф за оставление места ДТП в размере 100 000 рублей, штраф за просрочку оплаты платежей в размере 65 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № с правом выкупа. В период аренды транспортному средству были причинены механические повреждения, документы о ДТП представлены не были. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем истец был вынужден произвести ремонт транспортного средства за свой счет, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 191 630 рублей. Кроме того, за время аренды ответчиком допущены нарушения ПДД, на момент изъятия транспортного средства было установлено наличие тонировки окон, которая была снята за счет истца, произведена эвакуация, мойка транспортного средства. Также ответчиком в период аренды была внесена арендная плата 365 500 рублей, недоплата составила 98 500 рублей.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору аренды до настоящего времени не выполнены, истец обратился в суд с иском.
Истец ИП ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 7/
Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа №, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору автомобиль <данные изъяты>
Согласно п. 1.6 Договора аренды Договор заключен сроком на 1462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.5 Договора аренды установлен первоначальный взнос в размере 25 000 рублей.
Транспортное средство было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи /л.д. 12 оборот/
В соответствии с п. 2.9 Договора аренды арендатор обязуется до момента окончания Договора нести расходы за свой счет – поддерживать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями.
В период аренды арендованному транспортному средству были причинены механические повреждения, документы о дорожно-транспортном происшествии истцу представлены не были.
Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 191 630 рублей /л.д. 19-21/
Согласно п. 2.23 Договора аренды в случае дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иного участника дорожного движения, а также в случае, если не установлен иной участник, нанесенный ущерб рассчитывается в полном объеме на основании независимой экспертизы, калькуляции официального дилера или калькуляции автосервиса artSERVICE. При непредоставлении или несвоевременном предоставлении справок ГИБДД и надлежащим образом заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии более чем трое суток с момента дорожно-транспортного происшествия, ремонт транспортного средства производится за счет арендатора.
В соответствии с п.7 Приложения № к Договору аренды за оставление места ДТП на арендатора налагается штраф в размере 100 000 рублей.
Пунктом 2.24 Договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором любого из положений Договора, а также при систематическом невыполнении своих обязанностей по своевременной уплате арендной платы, арендодатель вправе по своем усмотрению в одностороннем порядке без какого-либо предварительного уведомления расторгнуть Договор с возможным последующим немедленным изъятием транспортного средства независимо от его местонахождения.
Как следует из материалов дела, Договор аренды был расторгнут за неуплату ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт изъятия /л.д. 32/
В соответствии с п. 1.6 Договора аренды в случае досрочного расторжения Договора, перерасчет посуточной аренды ТС производится по тарифам, действующим на момент расторжения Договора и указанным на сайте Art-Prokat, что составляло 4 000 рублей /л.д. 13 оборот/, таким образом размер арендной платы должен составлять 464 000 рублей (количество дней действия Договора аренды 116 * 4 000 рублей)
Ответчиком в период аренды было внесено 365 500 рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 /л.д. 31/, таким образом, задолженность по арендной плате составляет 98 500 рублей.
В соответствии с п. 8 Приложения № к Договору аренды арендатор оплачивает штраф за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты платежей, предусмотренных договором в размере 1 000 рублей.
Истцом представлен расчет штрафа, проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным. Доказательств опровергающих указанный расчет не представлено.
Согласно п. 2.11 Договора аренды в случае штрафа с камер фото/видео фиксации нарушений ГИБДД/МАДИ/АМПП и ЦКАД, арендодатель удерживает с арендатора сумму штрафа + 30% комиссии за обработку штрафа. Арендодатель вправе самостоятельно оплатить все начисления в день получения, если начисления не оплачены ранее Арендатором.
За время аренды ответчиком ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение ПДД на общую сумму 5 000 рублей, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении /л.д. 35/, штраф был оплачен ООО «Автопомощь» по агентскому договору с ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/
Штраф в соответствии с Договором аренды за нарушение предусмотрен в размере 30% от размера штрафа и составляет 1 500 рублей, а всего 6 500 рублей.
На момент изъятия транспортного средства было установлено наличие тонировки окон, за снятие которой истцом оплачено 4 000 рублей /л.д. 34/
Также при изъятии транспортного средства истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 13 500 рублей /л.д. 33/, мойку транспортного средства в размере 1 000 рублей /л.д. 12 оборот/.
Согласно п. 14 Приложения № к Договору аренды количество топлива в акте является расчетным, расчет при возврате транспортного средства производится за одно недостающее деление топлива в размере 450 рублей.
Пунктом 1.9 Договора аренды установлено количество делений топлива при выдаче – 8 /л.д. 11/
При приемке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ установлено количество делений топлива – 4 /л.д. 12 оборот/, что в соответствии с положениями Договора аренды составляет 1 800 рублей (450 рублей * (8-4 делений топлива))
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из принципов о недопустимости понуждения к заключению договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчика при заключении договора с Истцом устраивали оказываемые ему услуги, условия заключенного сторонами Договора были им приняты, от его исполнения он не отказывался.
Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как Ответчик от уплаты штрафа и возмещения расходов Истца уклонился.
Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в счет оплаты экспертных услуг в размере 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет оплаты госпошлины в размере 14 753 рубля.
В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: копия чека об оплате за техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей /л.д. 30/, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 37/, расписка о получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37 оборот/, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 14 753 рубля /л.д. 8/.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере 191 630 рублей, стоимость аренды в размере 98 500 рублей, расходы по оплате административного штрафа в размере 6 500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 13 500 рублей, расходы по мойке транспортного средства в размере 1 000 рублей, расходы по снятию тонировки окон в размере 4 000 рублей, штраф за оставление места ДТП в размере 100 000 рублей, штраф за просрочку оплаты платежей в размере 65 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, оплате государственной помощи в размере 14 753 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.М. Грабовецкая