Дело № 2-945/2023
75RS0021-01-2022-000744-19
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре судебного заседания Синегузовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
16 января 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем ФИО1 была уведомлена. По состоянию на 24 июля 2022 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 183 293 руб. 56 коп., в том числе 165 770 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 17 522 руб. 78 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2016 года по 24 июля 2022 года.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вуз-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 293 руб. 56 коп., в том числе 165 770 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 17 522 руб. 78 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2016 года по 24 июля 2022 года. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 87 коп.
17 февраля 2023 года по делу было вынесено заочное решение, которое определением от 24 марта 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор в ПАО КБ «УБРиР», в котором была ранее трудоустроена. Кредит она брала не для себя и полагала, что его оплачивают. Впоследствии все отделения банка были закрыты, в связи с чем, у неё возникли проблемы с погашением кредита, она не знала, по каким реквизитам необходимо оплачивать. О том, что банк переуступил право требования по кредитному договору, её не уведомили. Полагала, что сумма неустойки завышена и должна быть уменьшена, поскольку оплата за период с 2016 года по 2020 годы за кредит производилась. Кроме того, к сумме неустойки может быть применен мораторий, который действовал с 01.04.2022 г. до 24.07.2022 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с установлением срока действия договора <данные изъяты> месяцев. (л.д. 14).
При подписании указанного кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора и графиком платежей по ДПК, а также поставлена в известность о том, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.п. 13, 14).
В тот же день ответчиком ФИО1 получен график погашения ДПК. (л.д. 15).
Пунктом 16 Договора предусмотрено, что обмен информацией между кредитором и заемщиком может осуществляться путем личного сообщения при обращении заемщика в отделение ПАО КБ «УБРиР», либо путем направления информации и уведомлений на персональный адрес электронной почты на сервере банка <адрес>.
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что кредит погашался ею путем внесения денежных средств на банковскую карту, которая выдана ответчику ФИО1 в день заключения кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было передано АО «ВУЗ-банк» в объеме <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено ответчику ФИО1, в соответствии с п. 16 условий договора, где также имелась информация о том, что условия по кредитному договору не изменены, совершать операции по погашению задолженности возможно любым удобным способом в ПАО КБ «УБРиР». (л.д. 21).
11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2022 года в свячзи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. 47, 49).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из графика погашения кредита следует, что платежи ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности должны вноситься 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная сумма обязательного платежа составляет <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Из выписки по счету усматривается, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий договора по возврате кредитных денежных средств. Платежи поступали разными суммами, при этом не всегда соответствовали требуемому размеру, установленному графиком платежей, постоянно вносились с нарушением сроков. (л.д. 8-11).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению по состоянию на 24 июля 2022 образовалась задолженность в размере 183 293 руб. 56 коп., в том числе 165 770 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу; 17 522 руб. 78 коп. – проценты за кредит.
Ссылка ФИО1 на то, что кредит она брала не для себя, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, подписав кредитный договор, ответчик взяла на себя обязательство по возврату долга.
Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что банк не уведомил её о переуступке права требования по кредитному договору, в материалах дела имеется уведомление о цессии, направленное на адрес электронной почты, согласованный сторонами при заключении договора.
Доводы ФИО1 о возникших проблемах с погашением кредита, поскольку она не знала реквизитов для оплаты, опровергаются её показаниями, данными в ходе судебного заседания, где она поясняла, что кредит погашался ею путем внесения денежных средств на банковскую карту. Кроме того, в уведомлении о состоявшейся переуступке прав требования имелась информация, что условия по кредитному договору не изменены, совершать операции по погашению задолженности возможно любым удобным способом в ПАО КБ «УБРиР».
Несостоятельны доводы ответчика о снижении суммы неустойки и применении моратория, поскольку они не основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Из материалов дела и представленных расчетов следует, что помимо суммы основного долга, ответчику предъявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 865 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 293 руб. 56 коп., в том числе 165 770 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу; 17 522 руб. 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 января 2016 года по 24 июля 2022 года, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 865 руб. 87 коп., всего – 188 159 (сто восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.
Судья: